臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2588號
原 告 胡鐵麟
被 告 胡家麟
胡珮雯
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國108 年6 月20日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
（一）訴外人即被繼承人胡樂山於民國105 年9 月17日死亡，兩 造為其繼承人，原告為遺產稅納稅義務人代表，而原告為 血液透析患者，領有極重度身心障礙證件，享有遺產稅身 份免稅額新臺幣（下同）618,000 元（6,180,000 元×10 ％＝618,000 元），因遺產稅為整戶申報制，三人分配各 得免稅206,000 元，故被告胡家麟、胡珮雯各減免206,00 0 元即屬不當得利，應返還原告。爰依不當得利之法律關 係提起本訴，求為判決：（一）被告胡家麟應給付原告20 6,000 元及自107 年2 月11日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息。（二）被告胡珮雯應給付原告206,000 元及自107 年2 月11日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息。（三）願供擔保，請准宣告假執行。（二）對於被告抗辯之陳述：
1.被繼承人胡樂山死亡後，於107 年2 月11日經財政部北區 國稅局中壢稽徵所遺產稅通知書，核定應納稅額586,208 元，其中無權信託新北市○○區○○段131 土地（被繼承 人胡樂山持份1/24），公告現值4,802,750 元，含稅480, 275 元（稅率10％），另需提列估計增列遺產稅480,275 元，應納稅額為1,066,583 元，等待訴訟判決確定重核由 3 人負擔，仍須再付355,527 元，每人在418,000 元以上 。
2.稅額核定通知書P1第⑤欄重度身心障礙免稅額6,180,000 元，乘以遺產稅率10％＝618,000 元，在核定時採整戶申 報制，但依遺產稅法第17條第1 項第4 款規定為病人每人 身份免稅額，故618 萬元×10％3 ＝206,000 元（每人 分配稅額），即屬不當得利，依法應返還。因這是原告的 身心障礙免稅額。
3.爭議標的為新北市○○區○○段○○○ 號土地，土地信託人
為邱仕立，信託土地1/2 為邱仕立以信託名義出售第三人 ，1/2 在被繼承人胡樂山名下，未來繳稅或有負債在100 萬元左右，扣除爭議部分為無爭議部分，應納稅額為105, 932 元（586,208 元－480,275 元＝105,932 元），國稅 局建議先繳，並辦理繼承。
二、被告胡珮雯則以：兩造父母生病的時候，兩人都不願意給付 安養費，現在要報遺產稅，其中免稅額是針對遺產的稅額扣 稅，原告卻要跟被告胡珮雯要這個錢，如果被告胡珮雯有少 繳，會被審核到。被告胡珮雯不滿的是安養費原告不給付， 卻說免稅額要給原告等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴三、被告胡家麟則以：
（一）原告於101 年9 月12日利用被繼承人胡樂山摔碎髖骨不能 行動，自其子即訴外人胡哲瑋轉交被繼承人胡樂山居所鑰 匙，進入被繼承人胡樂山房內拿取被繼承人胡樂山證件及 印章，開始預謀竊取財物及偽造文書方式，代被繼承人胡 樂山行使金融事務及一切法定代理行為。
（二）家母於自80年起至105 年1 月29日止，與被告胡家麟一起 生活，被告胡家麟何未跟原告要過生活費。家父即被繼承 人胡樂山獨居中壢時，亦未曾受原告照顧。原告自填自寫 父親102 年至104 年申報書，根本未經家父同意，什麼單 據都在被告胡家麟不知情之情況下自填代表人等語置辯， 並聲明：請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，據其提出財政部北區國稅局107 年1 月15 日遺產稅核定通知書、遺族申請改支半俸注意事項、身心障 礙證明、無爭議財產先行繳納遺產稅同意書、107 年5 月1 日北區國稅法二字第1070006137號函、同意書各1 件為證。 惟被告均否認原告之主張，並分別以前詞置辯。是本件所應 審酌者為原告依其身心障礙者身分申報遺產稅減免，其他繼 承人是否構成不當得利？原告之請求是否有理由？（一）按「遺產稅之納稅義務人如左：一、有遺囑執行人者，為 遺囑執行人。二、無遺囑執行人者，為繼承人及受遺贈人 。三、無遺囑執行人及繼承人者，為依法選定遺產管理人 。」、「遺產稅未繳清前，不得分割遺產、交付遺贈或辦 理移轉登記。贈與稅未繳清前，不得辦理贈與移轉登記。 但依第四十一條規定，於事前申請該管稽徵機關核准發給 同意移轉證明書或經稽徵機關核發免稅證明書、不計入遺 產總額證明書或不計入贈與總額證明書者，不在此限。遺 產中之不動產，債權人聲請強制執行時，法院應通知該管 稽徵機關，迅依法定程序核定其遺產稅額，並移送法院強 制執行。」、「遺產稅按被繼承人死亡時，依本法規定計
算之遺產總額，減除第十七條、第十七條之一規定之各項 扣除額及第十八條規定之免稅額後之課稅遺產淨額，依下 列稅率課徵之：一、五千萬元以下者，課徵百分之十。二 、超過五千萬元至一億元者，課徵五百萬元，加超過五千 萬元部分之百分之十五。三、超過一億元者，課徵一千二 百五十萬元，加超過一億元部分之百分之二十。」、「左 列各款，應自遺產總額中扣除，免徵遺產稅：...二、繼 承人為直系血親卑親屬者，每人得自遺產總額中扣除四十 萬元。...四、第一款至第三款所定之人如為身心障礙者 保護法第三條規定之重度以上身心障礙者，或精神衛生法 第五條第二項規定之病人，每人得再加扣五百萬元。」（ 現行規定為618 萬元）。遺產及贈與稅法第6 條、第8 條 、第13條、第17條第1 項分別定有明文。又無法律上之原 因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律 上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179 條亦定 有明文。
（二）查原告主張其為血液透析患者，領有極重度身心障礙證件 ，享有遺產稅身份免稅額618,000 元（6,180,000 元×10 ％＝618,000 元）等情，為被告所不爭執。另原告主張因 遺產稅為整戶申報制，三人分配各得免稅206,000 元，故 被告胡家麟、胡珮雯各減免206,000 元即屬不當得利，應 返還原告乙節，則惟被告所置辯。惟查，本院就本件遺產 稅之核課函詢財政部北區國稅局，經該局以108 年5 月7 日北區國稅審二字第1081006701函及108 年5 月28日北區 國稅審二字第1081008029號函函覆本院稱：「被繼承人所 遺配偶、直系血親卑親屬或父母，如為身心障礙者保護法 第3 條規定之重度以上身心障礙者，或精神衛生法第5 條 第2 項7 規定之病人，每人得自被繼承人遺產總額中扣除 身心障礙扣除額618 萬元」、「我國遺產稅之課徵制度係 採總遺產稅制，依遺產及贈與稅法第13條規定，以被繼承 人死亡時所留遺產總額扣除免稅額及相關扣除額後之課稅 遺產淨額，按累進稅率核課遺產稅。三、次依遺產及贈與 稅法第6 條第2 項規定，遺產稅之納稅義務人為其繼承人 全體，納稅義務為全體公同共有，另依遺產及贈與稅法第 8 條第1 項規定，遺產稅未繳清前，不得分割遺產、交付 遺贈或辦理移轉登記」等語。是以，我國遺產稅之課徵制 度係採總遺產稅制，以被繼承人死亡時所留遺產總額扣除 免稅額及相關扣除額後之課稅遺產淨額，按累進稅率核課 遺產稅。而遺產稅之納稅義務人為其繼承人全體，納稅義 務為全體公同共有，於遺產稅未繳清前，不得分割遺產、
交付遺贈或辦理移轉登記。按本件被繼承人胡樂山之遺產 總額因原告具有極重度身心障礙身份而得扣除額618 萬元 ，此為兩造所不爭執，堪以採信，然此乃財政部北區國稅 局依遺產及贈與稅法第17條之規定計算扣除額，並計算課 稅遺產淨額以核定全體繼承人應繳納之遺產稅，縱因原告 之極重度身心障礙身份致全體納稅義務人應繳納之遺產稅 減少，亦難認有何無法律上之原因而受利益之情形，原告 自不當請求被告返還。
（三）從而，原告本於不當得利之法律關係，請求（一）被告胡 家麟應給付原告206,000 元及自107 年2 月11日起至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）被告胡珮雯應 給付原告206,000 元及自107 年2 月11日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。另原 告假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，亦應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提之證據，均核與本 案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附此敘明 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書 記 官 陳嬿如