台灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第一五一一號
公 訴 人 台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二五一九七號），本院
判決如左：
主 文
甲○○傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○因乙○○積欠其章秋鳳債務新台幣（下同）八十萬元久未清償，而生糾紛 ，緣於民國（下同）八十八年十月十二日下午三時四十分許，在台北縣土城市○ ○路○段一七五號「曼都髮廊」內，甲○○巧遇乙○○，竟基於傷害之犯意，徒 手毆打乙○○之頭部，致使乙○○受有左側臉部瘀傷八×六公分之傷害。二、案經被害人乙○○訴由台北縣警察局土城分局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上述時、地因乙○○積欠其妻債務八十萬元久未清償之事實 ，並不否認；但矢口否認有何傷害之犯行，並辯稱：伊係見乙○○與伊妻章秋鳳 發生爭執，伊出手勸架不小心碰撞到乙○○，並非有意毆打乙○○云云。經查： 右揭事實，業據告訴人乙○○於警訊及偵查中指訴歷歷，復有診斷證明書乙紙在 卷可稽，並經證人即曼都髮廊設計師鄭春煙於偵查中結證稱：「當天乙○○在櫃 台處，有一位男的（指被告甲○○）進來就打乙○○一下就倒地，乙○○說我又 不認識你，之後警察就來處理」（見偵查卷第五十頁）。又證人與被告甲○○亦 無仇怨，斷無構詞誣攀被告之必要。故被告所辯，顯係飾卸之詞，不足採信。罪 證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告之品行、智 識程度及被告係因告訴人積欠其妻債務久不清償，一時氣憤而為本件犯行，惡性 尚非重大以及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官高智美到庭執行職務
中 華 民 國 八十九 年 六 月 十三 日
台灣板橋地方法院刑事第二庭
法 官 潘 長 生
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 王 增 華
中 華 民 國 八十九 年 六 月 十六 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。