最高法院刑事裁定 108年度台抗字第916號
抗 告 人 邱添發
上列抗告人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，不服
臺灣高等法院中華民國108 年5 月31日駁回第三審上訴之裁定（
107 年度上訴字第621 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按上訴期間為10 日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349 條前段定有明文。又依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第 138 條第1、2項規定，不能依民事訴訟法第136、137條之規 定為送達者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作 送達通知書，一份黏貼於應受送達人之住居所、事務所、營 業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他 適當位置，以為送達；並自寄存之日起，經10日發生效力。 而寄存送達發生效力所應經之10日期間，係以其期間末日之 終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為 之法定不變期間。至於應受送達人究於何時前往領取應送達 文書，或並未前往領取，於送達之效力並無影響。二、本件抗告人邱添發因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例 案件，經原審法院107 年度上訴字第621 號判決後，其第二 審判決正本係以寄存送達之方式對抗告人為送達，核其寄存 之日為民國108 年2 月25日。依上開說明，該送達應經10日 始發生效力；亦即應自3 月7 日起始發生送達之效力，其上 訴期間扣除在途期間2 日，算至同年3 月19日業已屆滿，抗 告人遲至同年3 月29日始提起上訴，有上訴狀之收狀日期戳 可稽。原裁定以抗告人提起本件第三審上訴，已逾上訴期間 ，因而依刑事訴訟法第384 條前段，駁回其第三審之上訴， 核並無不合。且原審辯護人已於108 年2 月22日經送達收受 原判決，並無未向辯護人送達判決而忽略抗告人訴訟上權益 之情形。抗告意旨徒以該送達通知書黏貼於抗告人居所較窄 出入口門首，致未及注意，迄108 年3 月22日方前往派出所 領受判決，及本案判決未對原審辯護人為送達，對抗告人訴 訟權益保障欠週，而為指摘，難認為有理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 沈 揚 仁
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日