最高法院刑事判決 108年度台上字第2322號
上 訴 人 謝翔宇（原名謝耀樟）
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5
月16日第二審判決（107 年度上訴字第2262號，起訴案號：臺灣
桃園地方檢察署102 年度偵緝字第1483號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決認定上訴人謝翔宇有其事實欄一、二所載犯行明 確，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判論處上訴 人行使偽造私文書共2 罪刑（各均一行為另同時觸犯修正前 刑法第339條第1項之詐欺取財罪，依想像競合犯關係從一重 論處），並定其應執行有期徒刑1年4月，及為相關沒收之宣 告。已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心 證理由。
三、上訴意旨略稱：上訴人三代單親，母老又患病須人長期在旁 照顧，兩個幼子尚在教養階段，上訴人亦罹患高風險酮中毒 、糖尿病、高血壓等病，實不宜入監服刑，且上訴人願與被 害人和解，可見上訴人有悔過之心，請給予上訴人協調和解 及改過自新之機會等語。
四、經核上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，並無任何之具 體指摘，難謂已符合法定之第三審上訴要件，應認本件關於 行使偽造私文書部分，其上訴違背法律上之程式，應予駁回 。又上訴人所犯行使偽造私文書部分之上訴既不合法，無從 為實體之判決，則原判決認定與上開行使偽造私文書具有想 像競合犯關係而不得上訴第三審之詐欺取財部分，即無從適 用審判不可分之原則，併為實體上審判，亦應從程序上予以 駁回。另本件既從程序上駁回，上訴意旨所請給予調解、從
輕量刑，即無從斟酌，均附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 梁 宏 哲
法官 李 釱 任
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日