商標異議
智慧財產法院(行政),行商訴字,107年度,95號
IPCA,107,行商訴,95,20190716,4

智慧財產法院行政裁定
107年度行商訴字第95號
上 訴 人
即 原　告　杰特企業有限公司

代　表　人　洪杰（董事）



輔 佐 人 張志良
上列上訴人與被上訴人經濟部智慧財產局間因商標異議事件，上
訴人對於中華民國108 年4 月25日本院第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本件法律上之說明：
（一）民事訴訟法第466 條之1 第4 項規定：「上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法 院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不 合法裁定駁回之」。
（二）行政訴訟法規定：
1、第98條之2 規定：「上訴，依第98條第2 項規定，加徵裁 判費2分之1」。
2、第241 條之1 第1 項本文規定：「對於高等行政法院判決 上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人」。
3、第241 條之1 第3 項規定：「民事訴訟法第466 條之1 第 3 項、第4 項、第466 條之2 及第466 條之3 之規定，於 前2項準用之」。
4、第245 條第1 項規定：「上訴狀內未表明上訴理由者，上 訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院 ；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁 回之」。
二、經查；
（一）本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，亦未於上訴狀內 提出委任律師為訴訟代理人者之委任狀，並未敘明上訴理 由。
（二）本院於民國108 年6 月20日裁定命上訴人於該裁定送達翌



日起10日內補正，而該裁定已於同年月26、28日送達上訴 人，此有送達證書在卷可稽。
（三）上訴人逾期迄未補正，有本院查詢簡答表、答詢表、收文 明細表在卷可查，是本件上訴自非合法，應予駁回。三、依智慧財產案件審理法第1 條，行政訴訟法第246 條第2 項 後段、第241 條之1 第3 項、第245 條第1 項、第104 條、 民事訴訟法第95條、第78條、第466 條之1 第4 項，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　7 　　月　 16　 日　　　　　　　　　　智慧財產法院第三庭
　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　蔡惠如　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　7　　 月　　18　　日 書記官 劉筱淇