臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第579號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 吳欣怡
被 告 張盛紘
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年6月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟參佰壹拾捌元，及其中新臺幣參拾參萬柒仟捌佰貳拾壹元自民國一百零七年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬貳仟參佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告分別於民國92年1月及96年10月間向原告及 訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱AIG，AIG業於98 年9月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉於原告）申請信用 卡使用，依約得於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應 於每月繳款截止日前繳付簽帳款，詎被告迄107年7月底，尚 積欠原告新臺幣（下同）382,318元（其中本金337,821元） ），原告屢經催討，被告仍拒不還款，為此提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出債權讓與同意書、網路公 告畫面、遠東信用卡申請書、AIG信用卡申請書、歸戶基本 資料查詢、信用卡約定條款、帳務資料查詢表、消費暨繳款 明細表、欠款彙整表等資料為證，而被告已於相當時期受合 法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定 ，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。四、從而，原告依兩造間信用卡契約法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行；本院並依同法第392條第2項之 規定，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用4,190元由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網