返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店小字,108年度,739號
STEV,108,店小,739,20190704,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　108年度店小字第739號
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人　陳善忠　
訴訟代理人　朱濬哲　
被　　　告　林彥旭　
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國108年6月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰參拾陸元，及其中新臺幣參萬玖仟捌佰參拾柒元自民國一百零八年四月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國 104年12月間與原告訂立信用卡契約， 並領用信用卡使用，詎被告未依約繳款，迄至 108年4月3日 止，尚欠新臺幣（下同）42,536元（含本金39,837元、利息 2,699元）及其中39,837元自108年4月4日起計算之利息未清 償等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、應收消費款 彙總、消費明細表、繳款明細表、信用卡帳單等為證。而被 告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任 何書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主 張為真正。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給 付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 黃聖筑




計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。