臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第609號
原 告 蘇文評
被 告 林延勳
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰壹拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告於民國108年2月16日上午1時25分至臺南市○○區○○ 街00巷0號欲載友人時，遭遇先前行車糾紛之人，被告因急 欲離開現場而不慎擦撞原告所有停放於路邊之車牌號碼000 -0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，使系爭機車倒地受 有損害，原告將系爭機車委請銘揚車業行修復，因此支出修 復費用新臺幣(下同)20,310元，爰依民法第184條侵權行為 損害賠償之法律關係請求被告賠償系爭機車修復費用。並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證事由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。 ㈡原告主張被告於上開時地欲駕車離開時，不慎擦撞停放路邊 之系爭機車，致系爭車輛倒地受損之事實，業據提出與其所 述相符之臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、 銘揚車業行估價單、統一發票、汽車駕駛執照等件為證，並 經本院向臺南市政府警察局永康分局調取系爭事故之警員職 務報告、交通事故調查紀錄表、交通事故照片黏貼紀錄表等 件附卷可稽，而依被告於員警製作交通事故調查紀錄表時稱 ：伊當時駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭自小 客車)行駛於仁愛街53巷內，當時伊要去接朋友，後來在永
康區仁愛街53巷9號前，因稍早行車糾紛，伊駕駛之汽車遭 人追打，伊便要駛離現場，過程中不慎擦撞停放旁邊的幾部 機車還有汽車，因當時伊為了先逃離現場，所以當下擦撞沒 有報警等語，有交通事故調查紀錄表在卷可參，是被告於警 詢時所陳述與原告主張事實相符，而被告既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定，視同自認，參照上開調查證據之結果， 應認原告主張為真實。被告因駕駛系爭自小客車為躲避他人 追打，逃離現場時不慎擦撞停放路邊之系爭機車，造成系爭 機車受損，業如上述，足認被告之過失行為與系爭機車受損 結果間具相當因果關係，是被告自應就本件事故負損害賠償 責任。原告依侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償系爭 機車修復費用，核屬有據，應可採認。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第19 6條、第213條第1項及第3項亦有明文規定。本件被告既因過 失毀損系爭機車，則對於修復系爭機車所需支出必要修理費 用之損害，自應負賠償責任，而依原告提出銘揚車業行估價 單及統一發票記載，系爭機車修復費用為20,310元，揆諸上 揭規範，原告請求被告支付回復系爭機車原狀之必要費用 20,310元，於法有據，應可採認。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償系爭機車修復費用20,310元，為有理由，應予准許。六、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。又 本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第436條之19 第1項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
書記官 徐毓羚