臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第136號
原 告 盧林戀
被 告 黃安居
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前
來（108 年度審交附民字第93號），本院於民國108 年6 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬柒仟柒佰伍拾陸元，及自民國一百零八年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告黃安居於民國107 年5 月26日凌晨5 時30分 許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，沿高雄市岡山區 中山北路由南往北方向行駛，行經中山北路與忠誠街口時， 疏未注意行經設有閃光黃燈之路口應減速接近，小心通過， 即貿然通過上開路口，適伊騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車亦行經該路口，兩車因而發生撞擊，伊人車倒地，受 有右側鎖骨遠端骨折之傷害（下稱系爭事故）。伊因系爭事 故而支出醫藥費新台幣（下同）62,321元、看護費用44,000 元、交通費8,100 元，並因此受有不能工作之損失84,000元 ，又伊因此身心受有極大痛苦，而請求精神慰撫金10萬元， 爰依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：㈠被告應給 付原告298,421 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：原告請求之金額過高，且原告亦有過失，再伊已 經給付原告2 萬元之賠償金應予扣除等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於上開時、地，因過失致伊受傷等情，為被告 所不爭執，被告並因系爭事故而經本院刑事庭以108 年度交 簡字第654 號刑事案件簡易判決認其犯有過失傷害罪，而判 處拘役30日確定；是原告依侵權行為之法律關係，請求被告 賠償其所受之損失，為有理由。然查，原告於系爭事故發生 時，亦疏未於行經設有停車再開標誌時，車輛駕駛人必須停 車觀察，認為安全時方得再開，及行經閃光紅燈路口應減速 接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全 時方得續行，即貿然自岡燕路31巷駛出該路口，此有前揭刑 事案件卷宗（含警偵卷）及判決書可憑，是原告就系爭事故 之發生亦有過失，堪以認定。本院審酌系爭事故發生之原因
及情節，認被告應負50% 之過失。
四、原告請求被告賠償之各項損害，是否准許，分述如次： ㈠醫療費62,321元部分：此部分業據原告提出醫療費用單據為 證，並經本院函詢國軍高雄總醫院岡山分院，其中特殊材料 費為骨材及耗材費用，均屬醫療上所必要，是其此部分請求 ，應予准許。
㈡看護費用44,000元部分：經本院函詢國軍高雄總醫院岡山分 院，該院函覆原告於住院期間及出院一個月後，均需他人全 日照護，而原告兩次住院總計9 日，是其可請求39日之看護 費用，以一般全日看護之行情費用為2,000 元計算，原告請 求之看護費用金額應可全部准許。
㈢交通費8,100 元部分：原告未能提出相關證據為證，且其於 開庭時自承係其女兒載送其至醫院就診，是原告就此部分並 無實際支出費用，尚難准許。
㈣不能工作損失84,000元部分：原告主張其工作為裁縫，而裁 縫工作首重手部之活動，是其於107 年5 月28日住院並於右 側鎖骨放置內固定器，至同年10月4 日拔除內固定器期間， 顯無法從事精密之裁縫工作，是其有4 個月不能工作之損失 ，應可認定。再原告自承其裁縫工作每月平均收入約15,000 元，有其提出之記帳明細為證（見本院卷第16至20頁），本 院認與其主張之數額與明細大致相符而可採，是原告得請求 之不能工作損失以60,000元為限。
㈤精神慰撫金10萬元部分：按精神慰撫金之酌定，除原告所受 之傷害程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產 狀況、痛苦程度等節以定之。次按，慰藉金之賠償須以人格 權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與 財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額。查原告因系爭事故 造成右側鎖骨遠端骨折，生活必然十分不便，精神自受有痛 苦，本院並審酌兩造之學經歷、財產狀況等情狀，認原告請 求之精神慰撫金以8 萬元為適當，逾此範圍之請求，則無所 據。
㈥綜上所述，原告可請求之金額為醫療費用62,321元、看護費 用44,000元、不能工作之損失60,000元、精神慰撫金80,000 元，總計為246,321 元。而本件因原告與有過失，是被告應 負50% 之肇事責任，業據本院認定如前，是被告應賠償之金 額為123,161 元。
㈦再原告已領取強制汽車責任保險金65,405元及被告先前賠償 之2 萬元，此為原告所不爭執，是123,161 元再扣除此部分 金額，被告應再賠償原告37,756元。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告在給付 37,756元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月23日起至清 償日止按年息5%計算利息之範圍內，為有理由，逾此範圍之 請求，則無所據，應予駁回。
六、宣告准予假執行之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款 。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規定 免繳納裁判費，是就此部分無庸諭知，並此敘明。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
書 記 官 楊馥華