臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第155號
原 告 廖本興
訴訟代理人 陳彥勝律師
被 告 莊昭源
莊素珍
莊素梅
莊素蘭
莊素琴
張雲雲
張燕燕
張毅成
孫琪
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於108 年7 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告就原告所有屏東市○○段00000 地號土地所設定如附表 所示地上權，應予終止。
二、被告應就如附表所示之地上權辦理繼承登記（含再轉繼承登 記）後，將上開地上權登記塗銷。
三、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告莊素珍、莊素梅、莊素蘭、莊素琴、張雲雲、張燕 燕、張毅成、孫琪均經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴狀送達後，原告不得將 原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限 ：二、請求之基礎事實同一者。五、該訴訟標的對於數人必 須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事訴 訟法第262 條第1 項、255 條第1 項第2 、5 款分別定有明 文。本件原告起訴時原以訴外人莊語為被告，請求坐落屏東 市○○段00000 地號土地上（下稱系爭土地）上，如附表所 示之地上權（下稱系爭地上權）應予終止，莊語並應塗銷系 爭地上權（見本院卷第1 頁）。嗣因莊語業於起訴前之民國 53年間亡故，原告遂撤回對莊語之起訴，並追加莊語之全體 繼承人為被告，以及被告應就系爭地上權辦理繼承登記，進 而將聲明更正為：如主文第1 、2 項所示（見本院卷第45、 46頁）。經核原告上開撤回對莊語之起訴部分，因莊語已亡
故而未對本案為言詞辯論；另追加被告部分，則係基於被告 均為莊語之法定繼承人，就系爭地上權存有公同共有之權利 ，屬合一確定之法律關係。再就原告追加請求被告應就系爭 地上權辦理繼承登記，則係基於請求塗銷系爭地上權之同一 基礎事實，觀諸上開法規意旨，自均屬適法，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：原告所有系爭土地，前由被告等人之被繼承人莊 語於生前以建築改良物為目的，設定系爭地上權；惟系爭土 地上之建物早已塌毀而不存在，莊語於53年12月2 日死亡， 系爭地上權由被告共同繼承。倘令系爭地上權登記繼續存在 ，勢必妨害原告就系爭土地之利用，且有害於系爭土地之經 濟價值，應認系爭地上權登記之目的業已完成。為此，爰依 民法第833 條之1 規定，請求終止系爭地上權。又系爭地上 權登記權利人形式上仍為莊語，妨害原告所有權之圓滿，故 請求被告等人應先辦理系爭地上權之繼承登記後，依民法第 767 條規定請求被告將系爭地上權登記塗銷等語。並聲明： 如主文第1 、2 項所示。
二、被告部分：
㈠ 被告莊昭源則以原告起訴前未與被告協商，如原告欲塗銷地 上權登記應給予被告相當之補償，並負擔塗銷地上權之費用 等語為辯。
㈡ 其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠ 按稱普通地上權者，謂以在他人土地之上下有建築物或其他 工作物為目的而使用其土地之權；地上權未定有期限者，存 續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當 事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種 類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權 ，民法第832 條、第833 條之1 定有明文。依民法物權編施 行法第13條之1 規定，上開規定於民法物權編99年1 月5 日 修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之。經查， 原告主張系爭土地為其所有，前於69年間設定系爭地上權登 記等情，乃據原告提出土地登記謄本為據（見本院卷第5 頁 ），可資採信。又系爭土地上之建物業已塌毀、無人居住乙 節，業據原告提出之現場照片存卷可稽（見本院卷第70、71 頁），足資認定。本院審酌系爭土地上之原始建物既已滅失 ，且依被告莊昭源於本院審理稱伊不知系爭土地現狀為何， 也不知被繼承人莊語就系爭土地有設定地上權等語（見本院 卷第91頁），及其餘被告均未就系爭土地之使用作何主張等
情，堪認被告就系爭土地並無積極行使地上權之情事。而系 爭地上權自69年間設定後已存在近40年，土地所有權人長期 無法就地上權範圍使用收益，已顯然妨礙土地所有權人對系 爭土地之使用。本院斟酌前述情狀，認原告依民法第833 條 之1 規定請求終止系爭地上權，為有理由，應予准許。 ㈡ 再按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第76 7 條第1 項中段定有明文。又因繼承、強制執行、徵收、法 院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權 者，應經登記，始得處分其物權，為民法第759 條所明定。 系爭地上權既經終止，則地上權登記之存在，即有礙土地所 有權人對土地之完整利用，是原告依民法第767 條第1 項規 定請求塗銷系爭地上權之設定登記，乃屬有據。又地上權登 記之塗銷，性質上乃不動產物權之處分行為，於繼承人因繼 承取得地上權之情形，依民法第759 條之規定，非經辦理繼 承登記，無從為地上權之塗銷登記。準此，原告請求被告應 就系爭地上權辦理繼承登記後，塗銷地上權登記，即屬有據 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第833條之1、第767條等規定，請求 判決終止系爭地上權，並請求被告辦理繼承登記後塗銷地上 權登記，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。六、末按民事訴訟法第81條規定：「因下列行為所生之費用，法 院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：一勝訴 人之行為，非為伸張或防衛權利所必要者。二敗訴人之行為 ，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者。」本件 原告之所以勝訴，係因民法第833 條之1 於99年2 月3 日修 訂新增之故，而非被告有何可歸責之處，且被告係因其為原 地上權人之繼承人或再轉繼承人之身分而成為本件訴訟當事 人，又被告應訴亦係本件伸張或防衛權利之所必要，尤以終 止地上權之結果，顯然有利於原告，故本院審酌上情，認本 件訴訟費用由原告負擔，應較符事理之平，爰依上開規定， 命由原告負擔本件訴訟費用。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書記官 劉旻葳
附表：
┌───┬────┬──────┬────┬─────┬────┬────┬──┬──┬────┐
│權利人│收件年期│登記日期 │ 字號 │土地地號 │設定權利│存續期間│地租│登記│證明書字│
│ │（民國）│（民國） │ │ │範圍 │ │ │原因│號 │
├───┼────┼──────┼────┼─────┼────┼────┼──┼──┼────┤
│莊語 │69年 │69年10月30日│屏登字第│屏東縣屏東│本號地內│不定期限│空白│設定│屏東他字│
│ │ │ │023449號│市福光段 │貳毛肆系│ │ │ │第000132│
│ │ │ │ │180-4地號 │ │ │ │ │號 │
└───┴────┴──────┴────┴─────┴────┴────┴──┴──┴────┘