臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1089號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林健民
被 告 余泰慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年7月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國106年8月31日13時44分許，駕駛車牌 號碼000-00號車（下稱A車），於臺北市○○區○○○路00 號B1停車場，因未注意車前狀況，致撞上原告承保停於該處 停車格之車牌號碼000-0000號車（下稱B 車），需支出修復 費用新臺幣（下同）9,050元（其中工資5,650元、零件3,40 0 元），乃依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，提 起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。
二、被告則以：A車並未撞到B車等語，資為抗辯，並聲明求為判 決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張B 車受有損害，而A 車有於上開時間行經前揭 地點等事實，已據其提出現場圖、初步分析研判表、行照、 估價單、統一發票、理賠計算書等資料為證，並有本院向臺 北市政府警察局交通警察大隊調取之本件車禍資料在卷可憑 ，且為被告所不爭執，堪信為真。惟原告主張A 車擦撞B車 應負損害賠償責任乙情，則為兩造所爭執，茲審認如下：(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號判例意旨參照）。(二)茲查，觀諸上開警局資料所附之照片，可見B 車右後車身有 擦撞痕且其上有黃色漆，受損高度約為70公分高（見本院卷
第22頁），而A 車左前車身雖有擦撞痕，然其擦撞痕高度分 別為60至65公分處，及50至55公分處（見本院卷第23頁）， 足認兩車受損部位之相對高度並非一致。是原告前揭主張， 是否可採，實屬有疑。再者，經本院依原告聲請向臺北市政 府警察局交通大隊調取事發時地監視器畫面，經其覆以：「 本案監視器畫面因硬碟毀損無法讀取。」等內容，亦無從自 監視器畫面判斷曲直，此外，原告即未能再舉何事證資料以 證明A 車有擦撞B 車之情形，則原告主張被告應就B 車之損 害負損害賠償責任，尚屬無據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付9,050 元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000 元（第一 審裁判費）由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 蘇彥宇
, 台灣公司情報網