臺灣士林地方法院民事裁定 108年度湖調字第230號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人鄭美春、葉安瑞、葉安恬間就塗銷所有權移
轉登記事件聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406 第1 項第1 款條定有明文。又按調解 成立者，依民事訴訟法第416 條第1 項，第380 條第1 項規 定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件 所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之 爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決 所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高 法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。再按民法第244 條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權 ，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行 為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上 字第347 號判例參照）。
二、聲請意旨略以：相對人鄭美春為其債務人，與相對人葉安瑞 、葉安恬共同繼承被繼承人葉哲宗所遺如附表所示土地與建 物（下合稱系爭不動產）之所有權，詎鄭美春為逃避聲請人 催討，竟未辦理繼承登記，且於民國105 年3 月29日將系爭 不動產以分割繼承為原因辦理移轉登記予葉安瑞、葉安恬， 此舉已害及聲請人對系爭不對產為追償之權益，其得依相關 規定行使撤銷權以維護其債權，爰提出調解聲請等語。然揆 諸前開規定及說明，民法第244 條之撤銷權為撤銷訴權，當 事人須以訴訟形式撤銷該有爭議之法律行為，嗣由法院以形 成判決決斷之，無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭， 故本件聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能調解，應予駁 回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
內湖簡易庭 書記官 王美韻
附表：
, 台灣公司情報網