臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第473號
原 告 劉安富
訴訟代理人 沈沛儒
被 告 張宇安
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108 年7 月2 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟零肆拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔新臺幣捌佰參拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年2 月19日7 時43分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車（原告誤載車牌號碼為G9-405 8 號，應予更正，下稱被告車輛），行至桃園市○○區○○ 路000 號，因未減速行駛，不慎碰撞原告停放路邊之車牌號 碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告受有修 復車輛費用新臺幣（下同）403,900 元（工資：75,200元、 零件：328,700 元）、拖吊費2,000 元之損失。為此，爰依 法提起本件訴訟，請求被告負擔上開費用共405,900 元等語 。並聲明：被告應給付原告405,900 元；願供擔保請准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項訂有明文。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害， 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。被 告於警詢時陳稱：伊行駛在志廣路往觀音方向之外側車道， 要切換到內側車道時，突然看到摩托車很快騎過去，下意識
把方向盤往右打，沒有注意到停在路旁之系爭車輛，而不慎 碰撞系爭車輛等語。再觀諸道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查表、被告車輛右前車頭、右側車身受損、系爭車輛 左前車頭及大燈、左後車尾受損之車損照片，可知被告車輛 本應注意車前狀況，保持行車安全距離，且依當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，並無不能注意之情事，被告竟未注意停靠路邊之系爭車 輛，謹慎行車，並採取必要安全措施，因而造成系爭車輛受 有上開損害，其有過失甚明，且其過失行為與損害之發生具 相當因果關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條 定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠 償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第 196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資 參照。是系爭車輛之修理以新零件更換被損之舊零件，則以 修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣 除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10 分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者 ，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。 系爭車輛自出廠日98年11月，迄本件車禍發生時即108 年2 月19日，已使用逾5 年，則零件328,700 元扣除折舊後之修 復費用估定為32,870元，至於修理工資，被告應全額賠償， 則原告共得請求之修車費用合計108,070 元（計算式：零件 32,870元＋工資75,200元＝108,070 元）。逾此範圍，洵屬 無據。
五、原告另主張因系爭事故支出拖吊費用2,000 元乙節，有系爭 車輛拖吊費發票1 紙為據，堪以信實，衡以拖吊費用確係因 本件事故所生之損害，而與本件事故具有相當因果關係，原 告請求被告賠償此部分之損害，即屬有據。加計上開系爭車 輛維修費用108,070 元，原告共得請求被告賠償110,070 元
。
六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。民法第217 條第1 項、第2 項定有明文。此項規定之目的 ，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之，最高法院著有85年台上字第1756號判例意 旨可資參照。汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處 新臺幣300 元以上600 元以下罰鍰：四、不依順行之方向， 或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊，或併排臨時停車 ；汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣600 元 以上1,200 元以下罰鍰：五、在顯有妨礙其他人、車通行處 所停車，六、不依順行方向，或不緊靠道路右側，或單行道 不緊靠路邊停車，道路交通管理處罰條例第55條第1 項第 4 款、第56條第1 項第5 款、第6 款亦有明文。經查，原告未 緊靠道路右側，而將系爭車輛停放超出路面邊線白實線之外 ，減縮往來行車通行之道路面積，有現場照片及現場圖可佐 ，顯見系爭車輛未緊靠道路右側，而在顯有妨礙其他車輛通 行處所停車，有違規停車或暫停不當而肇事之情事，亦具過 失，桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判表亦同此 認定，且為原告所不爭執。系爭車輛若非於事故當時停放在 上開處所，亦不致生受損之情事，自應依其過失比例分擔部 分損害。本院審酌系爭車禍肇事情節，被告本應注意車前狀 況，謹慎行駛，如被告能注意系爭車輛，並採取必要之安全 措施，本件事故應不致發生，而原告雖將系爭車輛停放在妨 礙車輛通行之處所，惟其當時屬靜止狀態，並未行駛，僅負 有違規停車之過失，衡情被告應負較重之過失責任，認關於 本件交通事故被告應負擔70％過失責任，始為允當。則原告 得據此請求被告賠償之金額應為77,049元（計算式：110,07 0 0.7 ＝77,049元）。原告逾此金額之請求，則屬無據。七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰 依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所 附麗，應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 廖芷儀