臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第1534號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
訴訟代理人 陳國政
被 告 蕭揆平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年6月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零柒拾叁元，及自民國一百零八年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
理 由 要 旨
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張略以：被告於民國106年5月6日13時36分許騎乘車 牌926-PUY號機車於新北市○○區○○○路00號時，因未注 意車前路況，擦撞原告保戶盧偲瑜所有牌照號碼AAF-2157號 車（下稱系爭車輛），致車輛受損，受有維修費新臺幣（下 同）95,500元（含鈑金工資15,600元、烤漆工資12,000元、 零件67,9 00）之損害。原告已賠付車主上開金額，爰代位 請求被告賠償之。並聲明：被告應給付原告66,850元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算 之利息。
三、原告主張之前開事實，有行車執照、汽車受損照片、估價單 、統一發票、理賠申請書、理賠申請書、初步分析研判表等 件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局三重分局調取 本件車禍肇事資料核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、 事故現場相片及道路交通事故當事人酒精測定紀錄表等件附 卷可資佐證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪 認原告之主張為真實，原告依保險代位及民法侵權行為之法 律關係，請求被告損害賠償，自屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險 法第53條第1項分別定有明文。次按不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條 第1項亦有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條 請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換 舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次民事庭會議決議 （1）意旨參照〕。本件系爭車輛之修理均係以新零件更換 受損之舊零件，則以修復理費作為損害賠償之依據時，自應 將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於99年2月（推定 為15日）領照使用，有行車執照附卷可稽，至106年5月6日 車輛受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為95,500元（ 鈑金工資15,600元、烤漆工資12,000、零件67,900元），有 原告提出之估價單可佐，依行政院所頒「固定資產耐用年數 表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨 車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，依 其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該 資產成本原額之十分之九之計算方法，是系爭車輛之折舊年 數為5年，零件費67,900元折舊後之餘額為10分之1即6,790 元，至於工資不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償， 合計被告應賠償原告之修復費用共34,390元（計算式： 15,600元＋12,000元＋6790元＝34,390元）。五、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明 文。查，本件事故之發生，被告固有未注意車前路況之過失 ，惟原告所承保之系爭車輛所有人盧偲瑜，亦在設有禁止臨 時停車標線處所臨時停車之過失，此有新北市政府警察局道 路交通事故初步分析研判表在卷可稽，復為原告所不爭，足 見，盧偲瑜對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔
其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原 告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是 被告應賠償原告之金額應減為24,073元（計算式：34,390元 ×7/10，元以下四捨五入）。
六、綜上，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請求被 告給付24,073元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月28日 （見本院卷第69頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應 予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書 記 官 林穎慧
, 台灣公司情報網