臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
108年度重秩字第86號
移送機關 新北市政府警察局林口分局
被移送人 龔敬堯
被移送人 葉盛凱
被移送人 羅隆傑
被移送人 鄭仕杰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年6月25日新北警林刑字第1086036216號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
龔敬堯與葉盛凱、鄭仕杰與羅隆傑互相鬥毆。龔敬堯與葉盛凱各處罰鍰新臺幣捌仟元；鄭仕杰處罰鍰新臺幣陸仟元；羅隆傑處罰鍰新臺幣叁仟元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國108年5月9日1時35分許。（二）地點：新北市○○區○○路0段0號「大哥大KTV」。（三）行為：互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人葉盛凱、羅隆傑、鄭仕杰於警詢時陳述。（二）指認犯罪嫌疑人紀錄表（未到案龔敬堯部分）、天主教輔 仁大學附設醫院診斷證明書。
（三）被移送人於上揭時、地互相鬥毆後，經警獲報至現場處理 等情。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八 千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者。三、
意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明文。又參 諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確 保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又互相 鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公 共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不 予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院 81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見亦同此旨 ；復參酌同條第1款「加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣高 等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為： 縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之 必要即明。
四、經查，本件被移送人羅隆傑與鄭仕杰於上開時、地互相鬥毆 等事實，業據上開二人於警詢時坦承不諱；至被移送人龔敬 堯與葉盛凱互相鬥毆等情，被移送人葉勝凱雖僅於警詢時稱 ：「龔敬堯就無緣無故在新北市○○區○○路○段0號內毆 打我，造成我頭部臉部挫傷。」等語，而未提及是否還手毆 打被移送人龔敬堯，惟被移送人羅隆傑亦於警詢時供稱：「 …，唱到一半的時候阿堯跟他的一個朋友阿凱走出包廂，之 後突然就聽到吵架聲了，我就先出來了解狀況，出來就看到 阿堯跟阿凱不明原因在互毆，…」等語，堪信渠等確實有參 與鬥毆，是被移送人前開犯行，均應可認定。又被移送人葉 盛凱、羅隆傑及鄭仕杰於警詢時雖均陳明暫不提出傷害告訴 ；被移送人龔敬堯則拒不到案表示意見，亦難認定其有提起 傷害告訴之意，惟違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必 要。爰審酌被移送人僅因口角糾紛即徒手相互攻擊，妨害公 共秩序、社會安寧，另參被移送人龔敬堯為茲事起因造成葉 盛凱頭部、臉部鈍挫傷後，經多次通知拒不到案；被移送人 葉盛凱與龔敬堯互毆後電聯被移送人鄭仁杰等人到場尋仇， 擴大事端，上二人可非難性較高；被移送人鄭仁杰僅因葉盛 凱一通電話，隨即到場滋事，可責程度次之；羅隆傑雖與鄭 仁杰互毆，惟依卷內資料，並非主動，違秩行為較輕等情， 並念被移送人葉盛凱、鄭仁杰、羅隆傑犯後尚能坦承犯行之 態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危 險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業，復考量渠等間 原本為朋友，因摩擦誤會而起糾紛，與社會常見不相識之人 僅因互看不順眼而鬥毆，對社會安寧敵對意識較輕等一切情 狀，爰裁定如主文所示之處罰，以為警惕。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第2款之規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書 記 官 林穎慧