臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度家抗字第11號
抗 告 人 范承鋐 （戶政資料顯示已更名為「范承鴻」）
上列抗告人因與相對人呂靖琳間假扣押事件，對於中華民國107
年12月21日臺灣苗栗地方法院107年度家全字第8號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第528條第2項規定：抗告法院為裁定前，應使 債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務 人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假 扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿 或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執 行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前 為之。考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁 定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人 有陳述意見之機會，業經最高法院103年度第12次民事庭會 議決議闡釋甚明。查本件抗告人於原法院對相對人聲請假扣 押，經原法院裁定駁回其聲請。抗告人不服，提起本件抗告 ，則若本院依民事訴訟法528條第2項規定，通知相對人（即 債務人）陳述意見，無異使債務人事先知悉抗告人（即債權 人）對其聲請假扣押情事，核與強制執行法第132條第1項保 護債權人之立法意旨有違，且有礙假扣押隱密性之維持，是 揆之上開決議意旨，本院爰未通知本件相對人陳述意見，合 先敘明。
二、聲請及抗告意旨略以：兩造為夫妻，相對人對抗告人提起離 婚等訴訟，抗告人則反請求離婚及剩餘財產分配。庭外聯繫 過程中，相對人雖同意離婚，但拒絕給付剩餘財產分配，並 以其自身財產狀況均為負債含糊帶過。兩造既然已無維持婚 姻之意願，抗告人自得請求剩餘財產分配。惟因相對人拒不 提供相關資料，無法實際計算婚後財產之價值，經概算後， 相對人應給付抗告人之金額恐逾新臺幣（下同）500萬元， 因金額龐大，抗告人擔心相對人拒不進行分配，甚至可能脫 產，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞。爰聲請就相對 人之財產於500萬範圍內為假扣押。經原審裁定駁回抗告人 之聲請。惟抗告人於民國107年12月24日查詢發現相對人已
於107年9月18日將坐落於苗栗縣○○鎮○○段000○號建物 過戶予第三人鍾○○，另同段1212地號土地為共有，相對人 權利範圍為10000分之137，網路上查得地籍謄本費用高達33 張，抗告人又不知第三人鍾○○之身分證字號全部號碼，故 未能調得相關資料。但上開490建號係坐落於1212地號土地 上，相對人應已一併過戶予第三人鍾○○。因相對人名下尚 有同段300、301、300-1、299、298等地號土地，且抗告人 原為實際負責人之址設苗栗縣○○鎮○○路00號遠傳電信店 面，目前亦由相對人把持，抗告人無從過問經營狀況。為恐 相對人陸續脫產，致日後有無法強制執行或有甚難執行之虞 之情形，抗告人自得就相對人之財產聲請假扣押。故原裁定 駁回抗告人之聲請，顯有違誤。爰提起本件抗告，請求廢棄 原裁定等語。
三、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。又家事訴訟事件，得準 用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請， 亦為家事事件審理細則第71條所明定。本件抗告人聲請假扣 押所欲保全者乃夫妻剩餘財產分配請求權，為家事事件法第 3條第3項所定丙類事件，家事事件法就保全程序並無特別規 定，揆諸上開說明，應準用民事訴訟法第七編保全程序中假 扣押之規定。次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請 求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後 不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押 之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供 擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後 為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第52 6條第1項、第2項定有明文。準此，債權人聲請假扣押，應 就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。該項釋 明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院 始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請 求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保 後假扣押之裁定。此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求 或得易為金錢請求之發生緣由；所謂假扣押之原因，依同法 第523條第1項規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之 虞。所謂不能強制執行，如債務人浪費財產，增加負擔，或 就其財產為不利益之處分，將成為無資力之情形等是，所謂 恐難執行，如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年 抗字第232號判例意旨）。至所稱釋明，乃謂當事人提出能 即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證 ，信其大概如此而言。
四、經查：
(一)關於抗告人所主張兩造間剩餘財產分配請求權部分： ⒈抗告人主張兩造為夫妻，相對人對抗告人提起離婚等訴訟， 抗告人則反請求離婚及剩餘財產分配等情，固提出戶籍謄本 為證，亦有原審職權調閱兩造前案紀錄表附卷可參。然此等 資料僅能佐證或說明兩造間有婚姻關係之事實，尚未及於相 關夫妻財產制所衍生之剩餘財產事實。
⒉進而言之，抗告人聲請本件假扣押所欲保全者乃「兩造間剩 餘財產分配請求權」，然由上開戶籍謄本及前案紀錄資料表 ，並無從得知抗告人有何關於剩餘財產分配之請求權之具體 資料。
⒊承上，本件尚難憑上開資料，遽認抗告人就其請求權之存在 一節，已為釋明。
(二)關於假扣押之原因部分：
⒈抗告人雖提出建物及土地之所有權狀及建物登記謄本以為釋 明。然上開資料僅釋明前揭490建號建物原為相對人所有， 107年9月18日以買賣為原因，移轉登記為第三人鍾○○所有 之事實，至於抗告人主張相對人亦將同段1212號土地一併出 售予第三人鍾○○，以及相對人可能脫產，繼續處分其名下 其餘之土地財產等情，則絲毫未能由上開資料中得知。 ⒉又上開資料雖釋明相對人有出售上開490建號建物之事實， 但出賣財產之原因很多，相對人出售上開建物並非必然係為 脫產而為，抗告人既未能提出任何證據，釋明相對人係意圖 脫產而出售上開建物，已難認相對人有脫產之行為。何況抗 告人亦陳明相對人名下尚有數筆土地，則相對人縱出售上開 建物，亦不會因此而陷於無資力狀態，致抗告人日後有不能 強制執行或甚難執行之虞之情形。
⒊因此，抗告人提出之建物、土地權狀及建物登記謄本，尚無 從釋明「有何日後有不能強制執行或甚難執行之虞」之假扣 押之必要性，自難認其就假扣押之原因已盡釋明之責。五、綜上所述，抗告人既未釋明其請求及假扣押之原因，則其假 扣押之聲請，於法不合，自難准許。又抗告人就其請求及假 扣押之原因既未釋明，自無所謂供擔保以補釋明不足之餘地 。從而，原裁定駁回抗告人假扣押之聲請，洵無不合。抗告 意旨指摘原裁定為不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁 回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 許石慶
法 官 黃玉清
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元整。同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 陳志德
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日