臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司促字第3529號
異 議 人 寶島龍投資有限公司
法定代理人 胡紹逸
上列債務人對於本院民國108年2月26日所為之108年度司促字第3
529號支付命令提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司（公司法 第108條第1項之規定可參），而現行公司法就有限公司之業 務執行機關已廢除執行業務股東及董監事之雙軌制，而改採 董事單軌制（參見民國69年5月9日修訂公司法第108條規定 之立法理由），故有限公司對內係由董事執行業務、對外係 由董事代表公司。至有限公司之監督機關，並無如股份有限 公司設有監察人、股東會（有限公司之意思機關為全體股東 ）之制度，關於有限公司之內部監督，則由股東自行負擔， 亦即有限公司不執行業務之股東，得行使監察權，隨時向執 行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表 冊（公司法第109條準用第48條之規定參照）。因此，不執 行業務股東固有向公司主張查閱財產文件、帳簿、表冊等行 為之監察權，然並無代表公司之權限。
二、異議人主張其係債務人寶斗龍建設有限公司（下稱寶斗龍公 司）之不執行業務股東，依公司法第109條第1項準用48條、 公司法第223條之規定，為此對本件支付命令提起異議等語 。惟查，本件支付命令之債權人為劉慶輝、債務人為寶斗龍 公司，並無公司法第108條第3項、第223條之情形，而債務 人寶斗龍公司為有限公司之組織，僅設置董事即謝賀全一人 ，此有公司變更登記表在卷可稽，依前揭之說明，對外應由 謝賀全代表寶斗龍公司，異議人為非董事之股東，雖得行使 監察權，但並無對外代表寶斗龍公司之權限。從而，異議人 以其為債務人寶斗龍公司之股東，對本件支付命令提出異議 ，難謂合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 10 日
民事庭司法事務官 李峻源
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網