臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第202號
原 告 周業春
被 告 協鋐工程有限公司
法定代理人 劉才銘
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108 年6 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰萬元，及自民國一０七年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌萬零貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣捌佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有如附表所示，由被告簽發之支票2 紙〈 支票號碼、票面金額、發票日、發票人、付款銀行、提示日 均如附表所示，下合稱系爭支票），屆期提示卻遭退票，屢 經催討均置之不理，爰本於票據之法律關係，訴請被告給付 票款，及自附表編號2 支票提示日即民國107 年12月21日起 算之遲延利息，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）80 0 萬元，及自107 年12月21日起至清償日止，按週年利率6 ﹪計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭支票、退票理由單各2 紙為證（見本院卷第5-6 頁），經本院核對無訛，而被告受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視 同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果 ，認原告之主張堪信為真。
㈡按在票據上簽名者；依票上所載文義負責；支票發票人應照 支票文義擔保支票之支付；執票人為付款之提示而被拒絕時 ，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第131 條
第1 項、第133 條分別定有明文。系爭支票既係被告簽發而 遭退票，則原告依票據之法律關係，請求發票人即被告給付 票款800 萬元，及自最後一張支票付款提示日即107 年12月 21日起至清償日止，按週年利率6 ﹪計算之利息，洵屬有據 。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付800 萬元 ，及自107 年12月21日起至清償日止，按週年利率6 ﹪計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行，並據同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告如被告以800 萬元為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書 記 官 陳威志
附表：
┌─┬────┬─────┬────┬───┬────┬────┐
│編│票據號碼│票面金額 │發票日 │發票人│付款銀行│提示日 │
│號│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼────┼────┤
│1 │0000000 │500萬元 │107 年12│被告 │高雄銀行│107 年12│
│ │ │ │月12日 │ │前金分行│月12日 │
│ │ │ │ │ │ │（亦為退│
│ │ │ │ │ │ │票日） │
├─┼────┼─────┼────┼───┼────┼────┤
│2 │0000000 │300萬元 │107 年12│被告 │華南銀行│107 年12│
│ │ │ │月21日 │ │小港分行│月21日 │
│ │ │ │ │ │ │（退票日│
│ │ │ │ │ │ │為翌日）│
└─┴────┴─────┴────┴───┴────┴────┘
, 台灣公司情報網