臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第290號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 李冠廷即李義卿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰壹拾貳元，及其中新臺幣壹萬捌仟貳佰壹拾伍元自民國95年2月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣陸萬參仟貳佰陸拾陸元自民國94年12月2日起至民國104年8月31日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行 ）申請現金卡使用，約定被告持用訴外人大眾銀行所發行之 現金卡，由大眾銀行提供審核之借款額度循環使用，借款利 率為年息18.25％計算，如有任何一宗債務不依約清償，即 喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款 一次全數繳清，並按年息20％給付延滯期間之利息。被告未 履行繳款義務，至95年2月27日尚欠本金新臺幣（下同）18, 215元、未收利息1,220元及遲延利息1,177元，合計20,612 元未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為全部到 期，應將所欠帳款一次清償。嗣大眾銀行將上開債權讓與訴
外人普羅米斯顧問股份有限公司，該公司於95年2月27日將 上開債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達被告作為債權 讓與之通知，被告迄未清償。
㈡、被告另向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦 信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商 店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還 ，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付 最低付款額，並依年息19.71％計付循環信用利息，倘持卡 人未能於當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或 遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，按當期循環利息總額 10％加收違約金。詎被告未履行繳款義務，截至民國94年12 月1日止，尚有68,519元未償，其中本金為63,266元，幾經 催討均未付款，案經中華商銀讓與債權予富全國際資產管理 股份有限公司（下稱富全公司），後再經富全公司讓與債權 予原告並通知被告後，屢次催告償還，猶置之不理。㈢、為此，原告爰依現金卡契約、信用卡契約、債權讓與之法律 關係，請求被告給付積欠之金額。並聲明：⒈被告應給付原 告20,612元，及其中18,215元自95年2月28日起至104年8月 31日止，按年息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清 償日止，按年息15％計算之利息；⒉被告應給付原告68,519 元，及其中63,266元自94年12月2日起至104年8月31日止， 按年息19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止 ，按年息15％計算之利息，暨自95年1月3日起至清償日止， 按上開利息10％計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、就原告主張㈠部分之事實，業據其提出與所述相符之現金卡 申請書、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、 債權讓與證明書、催告函等件為證（見卷第6-10頁），被告 未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪 認上開原告主張為真實。準此，原告依現金卡契約、債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為 有理由，應予准許。
㈡、就原告主張㈡部分之事實，業據其提出與其所述相符之中華 商銀信用卡申請書暨約定條款、歷史交易帳務明細表、債權 讓與證明書、催告函等件為證（見卷第11-16頁），被告經 合法通知，未到場爭執，亦未提出準備書狀作何有利於己之 聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌
全辯論意旨，亦堪認上開原告主張為真實。惟按約定之違約 金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明 文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減 至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限 制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院 核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。當事 人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀 況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人 可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得 比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係損害賠償總 額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消 極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度 臺上字第107號判決意旨參照）。本件原告因被告遲延給付 ，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而原告除聲明請 求被告給付自94年12月2日起至104年8月31日止，按年息19. 71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息 百分之15計算之利息外，並請求被告給付自95年1月3日起至 清償日止，依上開利率10％計算之違約金，原告請求之違約 金實屬過高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減 為1元。準此，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准 許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如 主文第4項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項（原告駁回之違約金部分，未徵裁判費，故訴訟費用仍由 被告負擔）。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
書記官 李如茵
, 台灣公司情報網