清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,108年度,374號
KSDV,108,訴,374,20190618,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第374號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈　
訴訟代理人　黃義雄　
被　　　告　博鈺實業有限公司


兼法定代理　劉金城　
人　　　　　　　　　　
被　　　告　邱俐華　

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年6月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾柒萬貳仟壹佰玖拾陸元 及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣貳萬零陸佰零貳元由被告連帶負擔。三、本判決第一項於原告以新臺幣陸拾伍萬捌仟元供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣壹佰玖拾柒萬貳仟壹佰玖拾陸元 供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告博鈺實業有限公司（下稱博鈺公司）於民國 107 年11月8 日邀請被告劉金城、邱俐華為連帶保證人，向 原告借款新臺幣（下同）2,080,000 元，約定借款期間為10 7 年11月8 日至110 年11月8 日，借款利息均自借款日起依 原告定儲利率指數1.07% 加碼3.78% 計算，本息均按年金每 月平均攤還本息，若有違約情事則均喪失期限利益，視為借 款全部到期，應加計就逾期在六個月內，依原利率10％、逾 期超過六個月部分依原利率20% 之違約金；博鈺公司自108 年1 月8 日起未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，博 鈺公司尚欠原告1,972,196 元金及利息違約金未清償。被告 劉金城、邱俐華為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消 費借貸及連帶保證法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第 一項所示。
三、經查原告主張之事實，業據提出借款契約書、貸款總約定書 六紙、歷史放款利率查詢兩紙、授信交易明細查詢單等為證



，本院就上開資料所載內容審核結果，核與原告所述相符， 且被告已受合法通知而未於言詞辯論期日到場，或提出書狀 作何有利於己之聲明或答辯，本院依上開調查證據結果，應 認原告主張為真實。是原告依消費借貸及連帶保證法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及其利息、違 約金，即有理由而應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付原告1,972,196 元及如附表所示之利息及違約金 ，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執 行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，併依職權諭 知被告供擔保得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。訴訟 費用應由敗訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
民事第四庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 王立山
　
附表：
┌──┬───────┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│本金（新臺幣）│利息起訖日及週年利率 │違約金 │
├──┼───────┼─────────┬───┼──────────────────┤
│ 1 │1,479,147 元 │自108 年1 月8 日起│4.85％│自108 年2 月8 日起至清償日止，逾期在│
│ │ │至清償日止 │ │6 個月以內者按左開利率10％、逾期超過│
│ │ │ │ │6 個月以上者按左開利率20％計算之違約│
│ │ │ │ │金 │
├──┼───────┼─────────┼───┼──────────────────┤
│ 2 │ 493,049元 │自108 年1 月8 日起│4.85％│自108 年1 月8 日起至清償日止，逾期在│
│ │ │至清償日止 │ │6 個月以內者按左開利率10％、逾期超過│
│ │ │ │ │6 個月以上者按左開利率20％計算之違約│
│ │ │ │ │金 │
└──┴───────┴─────────┴───┴──────────────────┘