返還擔保金
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,108年度,396號
KSDV,108,司聲,396,20190621,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第396號
聲　請　人　ASC 貿易股份有限公司




法定代理人　黃玉珠(Huynh Ngoc Chau)






相　對　人　東鮮國際貿易有限公司



法定代理人　洪瑛蓮　

　
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按㈠應供擔保之原因消滅者供擔保人證明受擔保利益人同意 返還者㈡供擔保人證明受擔保利益人同意返還者㈢訴訟終結 後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人 行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保 利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而 未證明者；法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存 物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文。又依同法 第106 條規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者， 亦準用之。次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之 期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供 擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此於因假處分所供 之擔保，亦準用之，民事訴訟法第106 條、第104條第1項第 2 款定有明文。所謂訴訟終結係指本案之訴訟已經確定或和 解等情形而言。依此規定聲請返還提存物或保證書者，係以 供擔保人於訴訟終結後，已定20日以上之期間，催告受擔保 利益人行使權利，以及受擔保利益人受催告後，未於催告所



定期間內行使權利為要件。訴訟終結後定20日以上期間之催 告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則 不生催告之效力。不能謂訴訟終結前之催告，自屬合法。最 高法院87年度台抗字第454號裁判意旨參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付貨款事件， 聲請人前依本院民國（下同）106年度國貿字第1號民事裁定 ，提供新臺幣（下同）170,473 元為訴訟費用之擔保金，並 於本院106 年度存字第1094號擔保提存事件提存在案。嗣聲 請人撤回起訴，並以郵局存證信函催告相對人限期就上開擔 保金行使權利，相對人逾期未行使權利，爰依法聲請返還擔 保金等語。
三、經查，本件聲請人未提出相對人同意其領回擔保金之同意書 ，亦未就本案訴訟獲得全部勝訴判決，或證明相對人無損害 發生，或證明已賠償相對人所受之損害，合先敘明。又聲請 人固提出108年3月15日以高雄地方法院郵局第1302號存證信 函暨掛號郵件收件回執影本，惟依聲請人所陳報之存證信函 影本內容觀之，聲請人催告相對人行使權利之字句，並未載 明20日以上之催告期間，顯與首揭說明「定20日以上期間」 催告受擔保利益人行使權利之法定要件不符，故本件尚難謂 聲請人業已合法催告相對人行使權利，其向本院聲請發還上 開擔保金，顯與首揭說明不符，是本件聲請人之聲請於法尚 有未合，不能准許。
四、依民事訴訟法第第104條第1項第1款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
　
民事庭司法事務官 黃寬裕