臺灣彰化地方法院民事判決 八十九年度訴字第三五八號
原 告 台中商業銀行股份有限公司二林分行
法定代理人 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰陸拾萬元，及自民國八十六年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息，並自民國八十六年十月二十九日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾叁萬叁仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。 二、陳述：被告甲○○於民國八十五年十一月二十八日向原告（改制前為台中區中 小企業銀行）借款新台幣（下同）一百六十萬元，約定利息按年息百分之十點 五計算，借款期限至八十七年五月二十八日止，其逾期清償在六個月以內者， 按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。且 被告應按月付息，如有一期未履行即喪失期限利益，應將借款本金連同上開利 息及違約金全部一次清償。詎被告自八十六年九月二十八日起即不依約繳納本 息，屢向被告催討，均置之不理。
三、證據：提出借據、約定書、放款貸出登錄單、交易明細查詢表、台灣省政府財 政廳八十七年八月二十八日八七財二字第０七三七六四號函、客戶資料卡、存 摺影本各一件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告甲○○於八十五年十一月二十八日向原告（改制前為台中區 中小企業銀行）借款一百六十萬元，約定利息按年息百分之十點五計算，借款期 限至八十七年五月二十八日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之 十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。並應按月攤還本息，如 一期不履行視為全部到期。詎被告自八十六年九月二十八日起即不依約定繳納本 息，尚欠如聲明所示之金額等事實，業據其提出借據、約定書、放款貸出登錄單 、交易明細查詢表、客戶資料卡、台灣省政府財政廳函文等為證，核屬相符。被 告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主 張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告一百六十萬元，及自八十 六年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息，並自八十六 年十月二十九日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額 准予之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 九 日 臺灣彰化地方法院民事第二庭
~B審判長法官 羅培昌
~B 法官 李水源
~B 法官 高文崇
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 六 月 十二 日~B法院書記官 楊美芳
, 台灣公司情報網