臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度事聲字第30號
異 議 人 賴延戰
相 對 人 國巨股份有限公司
法定代理人 陳泰銘
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，異議人對於本院司
法事務官於民國108年5月13日所為108年度司聲字第323號民事裁
定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力，民事訴訟法第240 條之3 定有明文。又當事人對於司 法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之 不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認 前項異議為有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由 者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時， 應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，同 法第240 條之4 第1 項前段、第2 項及第3 項亦已明定。本 件原裁定於民國108年5月16日發生送達效力，異議人於同月 21日向本院提出異議，經司法事務官認其異議無理由，移送 本院裁定，經核上開規定尚無不合，合先敘明。二、異議意旨略以：伊既經法律扶助基金會橋頭（異議狀誤載為 「高雄」）分會（下稱橋頭法扶）審查符合勞動部委託專案 標準而准予全額扶助，並由台灣橋頭地方法院（下稱橋頭地 院）裁定准予訴訟救助在案，故本件訴訟費用應向該基金會 徵收而非異議人，爰聲明異議等語。
三、次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助；准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費 及其他應預納之訴訟費用；前項第一款暫免之訴訟費用，由 國庫墊付；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經 裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費 用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫 免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強 制執行，民事訴訟法第107 條第1 項本文、第110 條第1 項 第1 款、第2 項、第114 條第1 項分別定有明文。準此，訴 訟救助之聲請經准許後，僅發生聲請人得暫免繳納訴訟費用 之效力，一旦本案訴訟確定或終結後，若聲請訴訟救助之人
仍有應負擔訴訟費用之情形，法院仍應向其徵收，並非謂聲 請人嗣後毋庸負擔應納訴訟費用。再按依民事訴訟法第91條 第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，同法第91條第3 項定有明文。又前開 規定，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對 造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫 暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定， 依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序， 亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法 定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度 法律座談會決議意旨參照）。
四、經查：本件異議人與相對人間請求確認僱傭關係存在等事件 ，異議人於起訴時曾聲請訴訟救助，經橋頭地院以106年度 橋救字第35號民事裁定准許而暫免繳納裁判費在案。嗣該事 件經本院107年度勞訴字第86號判決異議人敗訴確定，並經 諭知訴訟費用由異議人負擔，此經本院依職權調取前開民事 卷宗核閱無訛，揆諸前開說明，本院司法事務官於前開民事 訴訟事件確定後，按前開規定，就依上開民事訴訟事件第一 審訴訟標的金額新臺幣（下同）3,360,000元，依職權確定 異議人應負擔之訴訟費用為34,264元，及自裁定送達之翌日 起，加給按法定利率年息5％計算之利息，經核於法並無違 誤。至異議人主張其經橋頭法扶准予全額扶助，應由該會負 擔本件訴訟費用云云，容有誤會，其據此情異議，自無理由 ，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
民事第六庭 法 官 蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記周 林雅姿
, 台灣公司情報網