臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1561號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 谷昶樂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1195號），本院裁定如下：
主 文
谷昶樂犯如附表所示之伍罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人谷昶樂犯如附表所示之罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5 款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 裁定其應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之。」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 。」，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款分別定 有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司 法院大法官會議解釋第144、679號解釋參照）。另數罪併罰 ，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法 第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行 刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行 刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑， 不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行 刑（最高法院59年度台抗字第 367號裁定參照）；再按法律 上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有 其外部界限及內部界限；前者法律之具體規定，使法院得以 具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院 為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在， 此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所 踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件 ，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內
、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院94年度台非字第21 號判決要旨可資參照。
三、經查，本件受刑人谷昶樂所犯如附表所示之罪，業經本院判 處徒刑如附表所示，並於附表所載之日期確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1 份在卷 可稽。又受刑人所犯如附表編號3至5所示係得易科罰金之罪 ，編號1至2則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各 罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人定應執 行刑聲請書1 份附卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑， 經核符合前揭規定，應予准許。復受刑人所犯如附表編號 1 至2所示2罪，固經定應執行刑有期徒刑11月確定。惟徵諸上 開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則 上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之 罪之應執行刑，是本院定其應執行之刑不得逾越刑法第51條 第5 款所定外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即 有期徒刑2年7月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附 表編號3至5所示之罪，加計附表編號1至2所示2 罪曾定應執 行刑有期徒刑11月之總和（即有期徒刑2年4月）。爰定其應 執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號3至5所示之 罪原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不 得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標 準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 陳玫燕
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬─────────┬─────────┬─────┐
│編│罪名 │宣 告 刑│ 犯罪日期 │ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ 備 註 │
│號│ │ │（年月日）├────┬────┼────┬────┤ │
│ │ │ │ │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│1 │施用第二│有期徒刑│105年9月21│臺灣高雄│106年2月│臺灣高雄│106年2月│編號1至2曾│
│ │級毒品 │柒月 │日 │地方法院│23日 │地方法院│23日 │經臺灣高雄│
├─┼────┼────┼─────┤106 年度│ │106 年度│ │地方法院10│
│2 │施用第二│有期徒刑│105年10月1│審易字第│ │審易字第│ │6 年度審易│
│ │級毒品 │柒月 │5日 │155號 │ │155號 │ │字第155 號│
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤判決定應執│
│3 │施用第二│有期徒刑│105年8月22│臺灣高雄│106年4月│臺灣高雄│106年5月│行有期徒刑│
│ │級毒品 │伍月，如│日 │地方法院│13日 │地方法院│9日 │11月確定。│
│ │ │易科罰金│ │105 年度│ │105 年度│ │ │
│ │ │，以新臺│ │簡字第52│ │簡字第52│ │ │
│ │ │幣壹仟元│ │34號 │ │34號 │ │ │
│ │ │折算壹日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │（聲請書│ │ │ │ │ │ │
│ │ │漏載易科│ │ │ │ │ │ │
│ │ │罰金折算│ │ │ │ │ │ │
│ │ │標準部分│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，應予補│ │ │ │ │ │ │
│ │ │充） │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │
│4 │施用第二│有期徒刑│105年9月 7│臺灣高雄│106年6月│臺灣高雄│106年7月│ │
│ │級毒品 │陸月，如│日下午1時4│地方法院│26日 │地方法院│18日 │ │
│ │ │易科罰金│5 分為警採│106 年度│ │106 年度│ │ │
│ │ │，以新臺│尿回溯 120│簡字第15│ │簡字第15│ │ │
│ │ │幣壹仟元│小時內之某│37號 │ │37號 │ │ │
│ │ │折算壹日│時 │ │ │ │ │ │
│ │ │（聲請書│ │ │ │ │ │ │
│ │ │漏載易科│ │ │ │ │ │ │
│ │ │罰金折算│ │ │ │ │ │ │
│ │ │標準部分│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，應予補│ │ │ │ │ │ │
│ │ │充） │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤ │
│5 │施用第二│有期徒刑│106年2月15│臺灣高雄│107年4月│臺灣高雄│107年5月│ │
│ │級毒品 │陸月，如│日 │地方法院│26日 │地方法院│15日 │ │
│ │ │易科罰金│ │106 年度│ │106 年度│ │ │
│ │ │，以新臺│ │簡字第40│ │簡字第40│ │ │
│ │ │幣壹仟元│ │47號 │ │47號 │ │ │
│ │ │折算壹日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │（聲請書│ │ │ │ │ │ │
│ │ │漏載易科│ │ │ │ │ │ │
│ │ │罰金折算│ │ │ │ │ │ │
│ │ │標準部分│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，應予補│ │ │ │ │ │ │
│ │ │充） │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┴─────┘