臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1399號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳祥建
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年執聲字第1175號），本院裁定如下：
主 文
陳祥建犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例，先後經法 院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53 條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人 或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行 為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下 採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受 法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權 內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，而於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，茲 檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院 衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為施用第二級毒品案件， 且犯罪時間集中在民國107 年1 月至4 月間，依施用第二級 毒品罪之罪質、戕害施用者個人身心等總體情狀，就受刑人 所犯各罪，定其執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 郭素蓉
【附表】
┌─┬────┬───────┬───────┬───────────────┬───────────────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│ │ │ ├───────┬───────┼───────┬───────┤
│號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號 │ 確定日期 │
│ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │ （民國） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑10月 │107 年1 月14日│臺灣高雄地方法│107 年6 月22日│臺灣高雄地方法│107 年6 月22日│
│ │防制條例│ │ │院107 年度審訴│ │院107 年度審訴│ │
│ │（施用第│ │ │字第591 號 │ │字第591 號 │ │
│ │二級毒品│ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│2 │毒品危害│有期徒刑7 月 │107 年4 月27日│臺灣高雄地方法│108 年1 月2日 │臺灣高雄地方法│108 年1 月2日 │
│ │防制條例│ │ │院107 年度審訴│ │院107 年度審訴│ │
│ │（施用第│ │ │字第1110號 │ │字第1110號 │ │
│ │二級毒品│ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘