臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第597號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊宇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第340 號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第8 行「120 小時」應更 正為「72小時」外，另證據部分補充「衛生福利部食品藥物 管理署民國108 年1 月21日FDA 管字第1089001267號函（函 文內容係指出尿液中施用甲基安非他命及安非他命可檢出之 時限為2 至3 天，檢察官聲請簡易判決處刑書就被告施用毒 品時間之記載應予更正）」，並補充被告辯解不可採之理由 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
【被告辯解不可採之理由】
訊據被告乙○○雖矢口否認本案犯行，辯稱沒有施用毒品云 云，然被告於附件所示時間經警採尿送驗，經台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物實驗室先以酵素免疫分析法初步檢驗 ，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗，已排除偽陽性之可能， 結果呈甲基安非他命類陽性反應，其中安非他命檢出濃度為 750ng/ml、甲基安非他命檢出之濃度為3120ng/ml ，且均超 過閾值（安非他命、甲基安非他命均為500ng/ml）甚多，此 有附件所示證據為憑；依衛生福利部食品藥物管理署108 年 1 月21日FDA 管字第1089001267號函函釋意旨（要旨為施用 甲基安非他命及安非他命在尿液中可檢出之時限最長為3 天 ），足認被告確於驗尿前72小時內有施用第二級毒品之犯行 ，則被告所辯上情，既與前揭科學檢驗事證顯有未合，復不 能提出相關證據以佐其詞，自難遽信。從而，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五 年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯
率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效， 即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會 議決議同此意旨。經查，被告前因施用毒品案件，經裁定令 入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於91 年11月22日執行完畢釋放；復於執行完畢釋放後5 年內之96 年10月間再犯施用毒品案件，經本院97年度審簡字第2571號 刑事判決處應執行有期徒刑3 月確定，是被告於觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為， 此有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，則被告既曾於 「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒 品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」 或「五年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2 項之 規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度交 簡字第2609號判處有期徒刑4 月確定，於106 年4 月12日徒 刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷足憑，雖有刑法第47條第1 項所定於有期徒刑執行 完畢五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪此情，而依司法 院釋字第775 號解釋之解釋文，固認累犯加重本刑部分，是 否加重最低本刑，於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予 以裁量，而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法，故 本院仍認修法前於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期 徒刑以上之罪者，其最重本刑「應」加重至二分之一。惟因 本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，斟酌本件被告所 犯乃施用毒品案件，考量到施用毒品乃自損健康之行為，尚 未直接危害他人，惡性及危害相對較輕，施用者係因身癮、 心癮而對毒品產生依賴，此本宜側重治療與矯治，協助其戒 癮以更生，而非著重刑事處遇，並佐以被告之品行及其他刑 法第57條所列事項裁量之結果，認被告縱有曾受有期徒刑執 行完畢5 年內再犯之情形，然就本案而言，被告尚不具有特 別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情 形審酌為已足，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，要無依 刑法第47條第1 項加重其法定最低本刑之必要，爰不依刑法 第47條第1 項加重其法定最低本刑。
四、審酌被告經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未戒絕毒品，復再 違犯，足見戒毒意志不堅，應予矯治；兼衡被告施用毒品自 損健康，但未直接危害他人，坦認犯行，犯後態度尚可，自
陳經濟勉持、業工，及其犯罪之動機、情節、教育程度、素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第340號
被 告 乙○○ 男 32歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法 院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於91年12月4 日執行完畢。復於前揭觀察、勒戒執行完畢5年內之96年間 因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判決應執行有期徒刑 3月確定。再於105年間因公共危險案件，經同法院判決有期 徒刑4月確定，於106年4月12日易科罰金執行完畢出監。詎 其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於107年10月23日23時9分許之為警採尿時間回溯120小時內 某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣乙○○於107年10月23日21時2分許 ，乘坐友人李騰隆所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 行經高雄市○○區○○路00號前，因乙○○未戴安全帽為警
攔查，經警徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他 命、安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1 │被告乙○○於警詢中之│被告坦承上開尿液為其親自排放│
│ │供述。 │之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2 │台灣檢驗科技股份有限│被告上開經警採集之尿液送驗，│
│ │公司濫用藥物檢驗報告│檢驗結果呈甲基安非他命、安非│
│ │、尿液代碼與姓名對照│他命陽性反應，足認被告有施用│
│ │表各 1 份。 │第二級毒品甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施 用第二級毒品罪嫌。被告有上開犯罪事實欄所載論罪科刑之 執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其受有期徒刑 執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請以簡易判決處刑。此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
檢察官 甲 ○ ○