臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1096號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 辛富祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第619號），本院判決如下：
主 文
辛富祥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、辛富祥前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國105年5月16日執 行完畢釋放出所。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品 之犯意，於107年12月24日15時55分許為警採尿時起回溯72 小時內之某時（不含公權力拘束時間），在於高雄市○○區 ○○路00巷00號2 樓住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日15時50分許，因另案為 警在上址拘獲，並經其同意，於同日15時55分許採集尿液送 驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、被告前曾受犯罪事實欄所示之觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品傾向，而於105年5月16日釋放出所，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完 畢釋放後，再犯本件施用第二級毒品之罪，自應依法論科。三、上開事實業經被告於偵查中坦承不諱，並有正修科技大學超 微量研究科技中心之108年1月22日尿液檢驗報告、採證同意 書、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓 名對照表（尿液代碼：J-107374）各1 份在卷可憑，足認被 告上開自白與事證相符，堪可採為論罪科刑之依據；至被告 施用毒品之時間，參以行政院衛生福利部食品藥物管理署 108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋指出：「甲基安 非他命及安非他命可檢出時限為2至3天（即72小時）」，足 證被告應係於採尿前72小時內某時（不含公權力拘束期間） 施用甲基安非他命無訛。本件事證明確，被告上開犯行堪以 認定。
四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱 之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告 持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收
，不另論罪。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送 觀察、勒戒後，理應徹底戒除毒癮，詎其竟仍繼續施用毒品 ，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；暨其動機、手段 、於警詢中自述之智識程度及生活狀況（參警卷第1頁受詢 問人資料）、犯後態度、前科素行，及施用毒品者乃自戕一 己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社 會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第 454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條 前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林永富聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。