臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度易字第226號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林政龍
上列被告因傷害等件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第8052
號），本院判決如下：
主 文
林政龍共同犯修正前之傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭成胥（經合法傳喚未到庭，由本院另行審結）與林政龍為 友人關係，於民國107 年3 月12日22時12分許，林政龍騎乘 機車搭載郭成胥至高雄市苓雅區苓雅二路與自強三路口購買 晚餐，郭成胥因停車問題與吳哲興發生口角，郭成胥、林政 龍竟共同基於傷害之犯意聯絡，先由郭成胥徒手、或持安全 帽或持尖銳不明物體毆打吳哲興，林政龍則徒手毆打吳哲興 並將吳哲興壓制在地，其等以此方式共同傷害吳哲興，致吳 哲興受有左上唇穿刺傷、多處挫傷及擦傷等傷害。二、案經吳哲興訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第 1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者 ，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 亦規定甚明 。本件作為證據使用之相關審判外陳述，未經檢察官、被告 於本院審理過程中聲明異議，本院並審酌該等陳述作成時之 情況正常，所取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實 具有關連性，認適當作為證據，依前開刑事訴訟法第159 條 之5 之規定，認上開陳述具有證據能力。
二、實體部分：
上開事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人即告
訴人吳哲興於警詢、偵訊中之證述相符，並經本院勘驗現場 附近之監視錄影器光碟屬實，有勘驗筆錄在卷可佐，復有告 訴人提出之阮綜合醫院診斷證明書存卷可考，足認被告自白 與事實相符，堪信為真實。是以，被告上開傷害犯行，事證 明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正 前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者， 處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後 之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒 刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律 ，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以 被告行為時之法律即修正前之刑法第277條第1項對被告較為 有利。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項傷害罪。被告上 開犯行與郭成胥間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 又被告因毒品案件，前經本院分別以105年度簡字第5259號 、106年度簡字第219號、106年度簡字第223號、106年度簡 字第2944號判決各判處有期徒刑3月、3月、2月、3月，嗣經 本院以107年度聲字第930號裁定定應執行有期徒刑9月確定 ，於106年11月12日縮刑期滿執行完畢出監等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，被告於有期徒刑執行 完畢之5年以內故意再犯本案，原應依刑法第47條第1項規定 ，論以累犯加重其刑，惟本院審酌被告前案為毒品犯行，與 本件所犯傷害之罪質不同，且依被告前科所示，被告尚無反 覆為傷害犯行之特別惡性，或係對刑罰反應力薄弱而有加重 刑度之必要，並參考大法官會議釋字第775號解釋意旨，認 本件無依累犯規定加重其刑之適用，附此敘明。㈢、爰審酌被告見友人郭成胥與不相識之告訴人因停車糾紛起口 角，被告不僅未予勸阻，反與郭成胥共同基於傷害犯意，在 人潮眾多之路口徒手毆打並壓制告訴人，致告訴人受有事實 欄所載之傷勢，被告所為除傷害告訴人外，亦損及民眾對社 會治安之信賴，另考量本件係郭成胥先出手傷害告訴人，被 告見狀繼而加入傷害犯行，被告出手傷害告訴人之情狀較郭 成胥輕，又被告犯後雖坦承犯行，但對告訴人所受損害分文 未賠償，兼衡被告前有毒品前科之素行、自稱國中肄業、前
以做工為業、未婚無子女之智識程度、生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資警 惕。
四、至共犯郭成胥持以實施本案犯行所用之安全帽為告訴人所有 ，另不明尖銳物體，未據扣案，且無證據足認該物係被告或 共犯郭成胥所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈提起公訴，檢察官劉嘉凱到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。