臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審易字第971號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 盧美惠
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第2749號），本院認不宜以簡易判決處刑（簡易案件案
號：108 年度簡字第1660號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告盧美惠與案外人張浩穎前 為男女朋友，張浩穎嗣與告訴人王怡文交往，致被告心生不 滿，竟於民國107 年12月12日下午3 時許，基於公然侮辱之 犯意，以其Facebook社群網站「Kiki Lu 」帳號在特定多數 人得以共見共聞之「和櫻日本生活選物所」社團（約有200 位成員）內發文：「…這位小姐一直挺身而出要保護這位先 生（張浩穎）我跟她說不關你的事然後隨即這位劈腿先生竟 叫這位王小姐打電話報警意思是怕我會傷害他們！？隨後來 了四位警察加上他們這對狗男女…」等語，並在上開文章底 下發布告訴人與張浩穎之照片，以「這對狗男女」辱罵告訴 人及張浩穎（張浩穎未提出告訴），足以貶損告訴人之名譽 、人格地位及社會評價。因認被告涉犯刑法第309 條第1 項 之公然侮辱罪嫌等語。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無 管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告係以網路連線至FACEBOOK社群網站而對告訴 人為本案犯行，然聲請意旨並未載明被告係於何處連線至網 際網路，卷內亦乏證據證明被告係於本院轄區內為本件公然 侮辱之犯行。又被告籍設高雄市○○區○○○路000 號4 樓 之2 乙節，有被告之個人基本資料查詢結果1 份附卷可稽（ 見警卷第11頁），可見被告在本院轄內並無住、居所。又本 件係於108 年5 月23日繫屬本院，此際被告並未在監或在押 乙節，有本院收文戳章（見本院108 年度簡字第1660號卷第 1 頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份（見本院10 8 年度審易字第971 號卷第3 頁）足資佐證。復遍查全卷， 亦無證據證明本件起訴時，被告之所在地係在本院轄內。綜 上各節，本件起訴時，被告之住所、居所及所在地，均非在
本院之管轄區域內，也無從依被告為公然侮辱犯行之犯罪地 點，認定本院對本件具有管轄權。
四、綜合上開各節，本院並非被告本件犯罪地、住所、居所及所 在地之法院，檢察官誤向無管轄權之本院聲請簡易判決處刑 ，自非適法。揆前揭條文，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄 錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄（被告住所地）之臺灣 橋頭地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第304 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡書瑜
法 官 陳美芳
法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 陳建琪