聲請宣告沒收
臺灣高雄地方法院(刑事),單聲沒字,108年度,106號
KSDM,108,單聲沒,106,20190620,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　108年度單聲沒字第106號
聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　陳敬尚


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（108 年度執
聲字第774號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司商標之手機保護殼貳件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳敬尚違反商標法案件，經檢察官為緩 起訴處分確定，惟扣案仿冒LV商標之手機保護殼2 件均為被 告所有且係供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規 定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月 27日修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條 第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他 法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他 法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條 之3 第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒 收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105 年11 月15日修正、105年11月30日公布、105年12月15日施行之商 標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權 之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，則 本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法 第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件 有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定。再按違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明 文。故商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，自可依 法單獨宣告沒收。
三、經查：被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢 察官以101年度偵字第23868號為緩起訴處分確定期滿未經撤 銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書 及報告書附卷可憑。又前開案件扣得手機保護殼2 件，經鑑 定結果確係仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司商標之物品，有 鑑定證明書1 份（見警卷第35頁）在卷可稽，堪認前開扣案 物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬 於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。是本件



聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。 至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1作為沒收依據，仍無 礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 方錦源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 林水木