臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度上字第65號
上 訴 人 陳振順
林順展
顏文惠
陳慶賢
陳泰雄
上五人共同
上列上訴人與被上訴人修一堂等間請求確認信徒大會決議不存在
等事件，上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，求為廢棄本院
第二審判決，改判：㈠確認周洪色與修一堂間負責人委任關係不
存在（「確認周洪色與修一堂間自91年3 月12日起至104 年6 月
7 日間之負責人委任關係不存在」屬於上訴聲明，另「確認周洪
色與修一堂間自104 年6 月8 日起迄今之負責人委任關係不存在
」則為擴張訴之聲明，見本院卷二第299 、321 頁）。㈡確認周
洪色等37人與修一堂間之信徒關係不存在。㈢確認修一堂92年3
月27日所召開第一次信徒大會決議不存在。㈣確認修一堂104 年
4 月26日所召開第一次信徒大會決議無效。㈤確認修一堂104 年
6 月7 日所召開第二次信徒大會決議無效。㈥確認陳乃川與修一
堂間第一屆主任委員之委任關係不存在。其中上訴聲明㈠、㈡部
分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1 項，
應徵第三審裁判費新臺幣（下同）166,500 元（計算式：4,500
元×37人＝166,500 元）。上訴聲明㈤、㈥之訴訟利益同一（因
陳乃川係於104 年6 月7 日修一堂召開第二次信徒大會決議所選
任），應一併計算第二審裁判費，毋庸另徵。上訴聲明㈢至㈥部
分，核均屬財產權訴訟，且訴訟標的價額不能核定，依同法第77
條之12規定，各核定其訴訟標的價額為1,650,000 元，是此部分
之訴訟標的價額核定為4,950,000 元（計算式：1,650,000 元×
3 ＝4,950,000 元），應徵第三審裁判費75,007元。綜上，本件
應徵第三審裁判費241,507 元（計算式：166,500 元＋75,007
元＝241,507 元）。未據上訴人繳納。另依民事訴訟法第466 條
之1 第1 項規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴
訟代理人或釋明有同條第1 項但書及第2 項所示情形，而上訴人
未委任律師為訴訟代理人或為釋明。茲依民事訴訟法第481 條、
第442 條第2 項前段、第466 條之1 第4 項規定，限上訴人於收
受本裁定正本10日內，分別繳納上揭裁判費並補正訴訟代理人之
欠缺，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第一庭
審判長法 官 鄭月霞
法 官 吳登輝
法 官 蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告
費新臺幣1,000元；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 黃旭淑