臺灣高等法院高雄分院刑事判決 108年度上訴字第430號
上 訴 人
即 被 告 盧玉城
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
7 年度訴字第1014號，中華民國108 年2 月19日第一審判決（起
訴案號：臺灣屏東地方檢察署107 年度毒偵字第2998號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、盧玉城明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 、2 款所列之第一級毒品、第二級毒品， 不得非法持有及施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年8 月8 日18時許 ，在屏東縣枋寮鄉「大茂遊藝場」內，以將海洛因、甲基安 非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年8 月9 日2 時5 分許，在屏東縣枋山鄉台一線442.5 公里 處為警攔檢盤查，盧玉城於具偵查犯罪權限之機關依具體事 證發覺上開犯行前，即主動向警方坦承上開犯行，願接受裁 判，復經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、 甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局移送臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序 進行中，被告先就被訴犯罪事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護 人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項定有明文。查本案被告盧玉城所犯係死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦 非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被 告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認無不 得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第 第273 條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法
第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面：
一、上訴人即被告於上開時、地，同時施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告於警詢、原審及 本院審理中均坦承不諱（見枋警偵字第10731690000 號卷【 下稱警卷一】第9 至21頁，原審卷第42頁、第46頁、本院卷 第37頁背面），而被告經警採尿送驗結果，檢出甲基安非他 命、可待因、嗎啡陽性反應，亦有屏東縣政府警察局枋寮分 局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、臺灣檢驗科技 股份有限公司高雄濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告 編號：KH/2018/000000000 號）、勘察採證同意書各1 紙附 卷可參（見警卷一第33頁、第35頁、第37頁），足認被告前 開任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明 確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依修 正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形， 始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再 犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施 用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「 5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強 制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高 法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照 ）。查被告前於88年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法 院以88年度聲字第185 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續 施用毒品之傾向，於88年3 月1 日執行完畢釋放出所，並由 臺灣屏東地方檢察署檢察官以88年度偵字第980 號為不起訴 處分確定；又於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再因 施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以88年度毒聲字第860 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經該 院以88年度毒聲字第1115號裁定令入強制戒治處所施以強制 戒治，刑責部分則經臺灣屏東地方法院以88年度潮簡字第15 7 號判決判處有期徒刑5 月確定，於89年10月1 日縮刑期滿 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 查（見本院卷第17至26頁反面），是被告已於5 年內再犯施 用毒品，參諸上揭說明，縱其本次施用毒品之時間已在上揭 觀察、勒戒執行完畢後5 年之後，仍應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二 級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條第2 項施 用第二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因、甲基安非他命 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告同 時施用海洛因及甲基安非他命，係以一行為同時觸犯2 罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之施 用第一級毒品罪處斷。至檢察官移送併辦部分（107 年度毒 偵字第3311號），與本案起訴之犯罪事實完全相同，屬同一 案件，本院自應併予審究，附此敘明。
㈡按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限 於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條 之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合 併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑 已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑 ，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑 與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不 影響甲罪業已執行完畢之效力（最高法院103 年度第1 次刑 事庭會議決議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，分別 經臺灣高雄地方法院以①101 年度簡字第3618號判處有期徒 刑5 月確定；又經臺灣屏東地方法院以②101 年度訴緝字第 81號判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年3 月確 定；再經臺灣屏東地方法院以③101 年度易緝字第62號判處 有期徒刑5 月確定；另經臺灣高雄地方法院以④102 年度審 訴緝字第8 號判處有期徒刑1 年6 月、1 年1 月、5 月，不 得易科罰金部分定應執行有期徒刑2 年1 月確定；更經臺灣 屏東地方法院以⑤102 年度訴字第422 號判處有期徒刑1 年 10月確定（下稱乙案）；另嗣上開①至④案件，經臺灣高雄 地方法院以102 年度聲字第5116號裁定應執行有期徒刑4 年 3 月確定（下稱甲案），上開甲案、乙案接續執行，並於乙 案執行期間（即106 年3 月13日至108 年1 月12日）之106 年3 月23日縮短刑期假釋出監，惟上開甲案業於106 年3 月 12日執行完畢（甲案之徒刑執行期間自102 年1 月22日至10 6 年3 月12日止）等情，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，揆諸上開決議意旨，被告前開假釋之範圍應僅 限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，甲案應認於106 年3 月12日執 行完畢。是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院釋字第775 號解釋
意旨，本院審酌被告上述多次毒品等犯行，仍不知悔改，顯 對刑罰反應力薄弱，且再犯本案施用第一、二級毒品，足認 無悔改之意，為使其知所警愓，確實戒絕毒品，本院認原審 依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑為適當，附此敘明。四、原審因認被告犯上述之罪，而適用毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項 、第62條前段之規定，並審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具 有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴 求藥物、不安等戒斷症狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑 ，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴 力攻擊行為等副作用，故施用海洛因、甲基安非他命除影響 施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前因施用 毒品經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，未能深切體認毒 品危害己身甚鉅，竟仍犯本案施用第一級毒品、第二級毒品 之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其行為實不足取 ，惟考量施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，兼 衡其犯後始終坦承犯行之犯後態度，自107 年8 月15日起固 定在安泰醫院接受戒癮治療，此有安泰醫療社團法人安泰醫 院普通（乙種）診斷證明書在卷可參（見原審卷第61頁）， 及其自述智識程度為高職肄業、從事芒果園工作、經濟狀況 尚可（見本院卷第40頁背面）及其同時施用第一級毒品、第 二級毒品，犯罪情節較重等一切情狀，量處有期徒刑壹年。 經核其認事用法，並無不合，量刑亦屬適當。被告上訴意旨 指摘原判決未予戒癮治療云云，惟被告係於第一次觀察勒戒 後，五年以內再犯施用毒品罪，即應依法追訴，無再施以觀 察勒戒或施以戒癮治療之必要，如上所述，被告執此上訴為 無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 陳明富
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 李宜錚
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。