臺灣高等法院臺南分院民事判決 105年度家上字第29號
上 訴 人 劉陳舜花（即兼劉漢財之承受訴訟人）
訴訟代理人 焦文城律師
施秉慧律師
陳貽男律師
上 訴 人 劉淑芳（即劉漢財之承受訴訟人）
劉振聲（即劉漢財之承受訴訟人）
劉國璋（即劉漢財之承受訴訟人）
被上訴人 曾○
法定代理人 曾○庭
訴訟代理人 李合法律師
劉芝光律師
被上訴人 楊惠雯
兼上一人
訴訟代理人 曾偉國
上列當事人間請求第三人撤銷之訴事件，上訴人對於中華民國10
5年6月7日臺灣臺南地方法院第一審判決（105年度家撤字第1號
），提起上訴，本院於108年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人○○○於本院審理中之民國（下同）107年1月30 日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可稽（見本院卷三第109頁 ），因有委任訴訟代理人，未停止訴訟程序。又辛○○○、 庚○○、戊○○、己○○為○○○之繼承人，有繼承系統表 、戶籍謄本在卷可證（見本院卷三第103、107至111頁）， 被上訴人聲明渠等就○○○部分聲明承受訴訟，有家事聲明 承受訴訟狀、本院送達證書為憑（見本院卷三第99至101、 113至119頁），核無不合，應予准許
二、上訴人庚○○、戊○○、己○○經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被 上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、上訴人主張：
(一)辛○○○：伊長子○○○並非被上訴人丙○之生父，博微生 物科技股份有限公司生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告
（下稱系爭報告）及○○○之證述，均不可採；又○○○並 無撫育丙○之事實，丙○及○○○之證述，亦因偏頗而不足 取，甲○○之存摺為證券活期儲蓄存款，○○○所匯給之款 項應係贈與或借貸甲○○之投資金；另○○○亦無認領或撫 育丙○之意，僅為爭奪遺產；再者，丙○主張收養無效，違 反禁反言原則及訴訟法上之誠信原則，丙○對丁○○、乙○ ○於原法院104年度親字第39號事件（下稱前案），訴請確 認丙○與乙○○及丁○○間之收養關係不存在，經原法院判 決勝訴確定（下稱系爭確定判決）。而伊為前案訴訟之第三 人，否認○○○為丙○之生父，倘確定○○○為丙○之生父 或曾撫育丙○依法視為認領，伊即喪失對○○○之繼承權， 就前案自有法律上之利害關係，惟原法院或當事人均無人告 知伊參加訴訟，伊顯有不可歸責之事由致不能提出足以影響 前案判決結果之攻防方法。嗣伊於105年2月25日由對造律師 交付系爭確定判決予伊另案委任之施秉慧律師所在之事務所 ，伊於翌日知悉系爭確定判決，為就系爭確定判決聲明不服 ，爰於30日之不變期間內，依民事訴訟法第507條之1規定提 起第三人撤銷之訴，求為撤銷系爭確定判決，並駁回被上訴 人於原法院之訴之判決（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人 聲明不服，提起上訴）。並上訴聲明：1.原判決廢棄。2.系 爭確定判決應予撤銷。3.被上訴人於原法院之訴駁回。(二)庚○○、戊○○、己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，惟據其在前所為之聲明或陳述：同辛○○○所述。四、被上訴人則以：系爭確定判決屬確認收養關係不存在之事件 ，並非家事事件法第48條第2項所定得提起第三人撤銷訴訟 之案件類型；且上訴人不受系爭確定判決之既判力主、客觀 範圍之拘束，上訴人並非民事訴訟法第507條之1所定利害關 係第三人；又就○○○是否為丙○生父乙節，丙○另案訴請 確認親子關係存在訴訟，上訴人辛○○○亦為該案當事人， 如爭執丙○非○○○之婚生子女，尚得於該訴訟中盡其所有 攻擊防禦方法，使其實體及訴訟上權利獲得保障，自不得就 本案再提起第三人撤銷訴訟，其自不具提起第三人撤銷訴訟 之當事人適格。另○○○為丙○之生父，有系爭報告為證， 且○○○生前有撫育丙○之事實，依法視為已認領丙○，乙 ○○及丁○○於103年9月15日與丙○訂立收養契約時，僅得 生母甲○○之同意，未得生父○○○之同意，依民法第1076 條之1第1項本文、第1079條之4之規定，其收養契約無效， 系爭確定判決並無違誤，既上訴人未能提出足以影響前案判 決結果之攻擊或防禦方法。其提起本件第三人撤銷之訴，亦 不符合民事訴訟法第507條之1規定等語，資為抗辯。並答辯
聲明：上訴駁回。
五、兩造不爭執之事項：
(一)丙○於103年9月15日經乙○○、丁○○收養，經臺灣臺南地 方法院（下稱臺南地院）以103年度司養聲字第199號裁定認 可確定在案。
(二)丙○與乙○○、丁○○於104年8月26日合意終止收養，向臺 南地院提起認可未成年子女終止收養聲請（案號：104年度 司養聲字第190號，股別：厚股），惟丙○與乙○○、丁○ ○嗣於104年10月14日向臺南地院撤回認可未成年子女終止 收養聲請。
(三)丙○於104年10月14日以乙○○、丁○○為被告，提起確認 收養關係不存在訴訟，經臺南地院於105年1月25日以104年 度親字第39號判決確認丙○與乙○○、丁○○間之收養關係 不存在，乙○○、丁○○於105年1月26日捨棄系爭確定判決 之上訴權，而於105年2月19日確定。
(四)丙○於105年2月25日將系爭確定判決附另案之家事起訴狀及 家事追加起訴狀（案號：臺南地院105年度親字第26號，股 別：師股，參○○○、辛○○○之第一審第三人撤銷訴訟起 訴狀所附證物1）交予○○○、辛○○○另案所委任之施秉 慧律師所在之事務所，嗣○○○、辛○○○於105年3月21日 提起本件第三人撤銷訴訟。
六、兩造爭執之事項：
(一)上訴人庚○○、戊○○、己○○（以上均○○○之承受訴訟 人）、辛○○○可否提起本件第三人撤銷訴訟？(二)上訴人請求撤銷系爭確定判決有無理由？七、得心證之理由：
(一)按就第3條所定甲類或乙類家事訴訟事件所為確定之終局判 決，對於第三人亦有效力。但有下列各款情形之一者，不在 此限：一、因確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在訴訟判 決之結果，婚姻關係受影響之人，非因可歸責於己之事由， 於該訴訟之事實審言詞辯論終結前未參加訴訟。二、因確認 親子關係存在或不存在訴訟判決之結果，主張自己與該子女 有親子關係之人，非因可歸責於己之事由，於該訴訟之事實 審言詞辯論終結前未參加訴訟。三、因認領子女訴訟判決之 結果，主張受其判決影響之非婚生子女，非因可歸責於己之 事由，於該訴訟之事實審言詞辯論終結前未參加訴訟。前項 但書所定之人或其他與家事訴訟事件有法律上利害關係之第 三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟者，得請求撤銷 對其不利部分之確定終局判決，並準用民事訴訟法第五編之 一第三人撤銷訴訟程序之規定，家事事件法第48條定有明文
。又民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條至第503條 、第505條、第506條之規定，於第三人撤銷之訴準用之，民 事訴訟法第507條之5亦有明文。是以，有法律上利害關係之 第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出 足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被 告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分 之判決。又第三人撤銷之訴，應自前訴訟程序判決確定時起 算，於30日之不變期間內提起，其撤銷訴訟之理由發生或知 悉在後者，則均自知悉時起算30日不變期間，第三人撤銷之 訴不合法者，法院應以裁定駁回之。此觀家事事件法第48條 準用民事訴訟法第507條之5準用第500條第1項、第2項、第 502條第1項規定自明。
(二)經查：
1.上訴人對系爭確定判決提起本件第三人撤銷之訴，求為判決 系爭確定判決應予撤銷，被上訴人於原法院之訴駁回。因系 爭確定判決於105年1月25日宣示，並於105年2月19日確定， 業經本院調閱該案全卷查明屬實，依前揭說明，上訴人於前 案宣判時倘已知其存在者，應自105年2月19日前案判決確定 時起算30日之不變期間內提起第三人撤銷之訴，倘上訴人知 悉撤銷訴訟之理由在後者，則自其知悉時起算30日之不變期 間為之。上訴人主張：伊於105年2月25日由對造律師交付系 爭確定判決予伊另案委任之施秉慧律師所在之事務所，伊於 翌日即105年2月26日知悉系爭確定判決乙節，被上訴人並不 爭執（見本院卷一第183頁），且有其提出之律師事務所收 狀章為105年2月25日之家事起訴狀及家事追加起訴狀為證（ 見原審家補字卷第12至14頁），其主張於105年2月26日知悉 系爭確定判決，尚屬可信；又上訴人於105年3月21日提起本 件第三人撤銷訴訟，有起訴狀上之本院收狀章在卷可稽（見 原審家補字卷第4頁），可認上訴人提起本件第三人撤銷訴 訟，並未逾30日之不變期間，附此敘明。
2.系爭確定判決係確認收養關係不存在之訴訟事件，為家事事 件法第3條第1項第4款之甲類家事訴訟事件，然非同法第48 條第1項但書之確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在、確 認親子關係存在或不存在、認領子女之訴訟，上訴人自非同 條第2項所定同條但書所定之受判決影響，非因可歸責於己 之事由，於該訴訟之事實審言詞辯論終結前未參加訴訟之人 ，不得就系爭確定判決提起第三人撤銷訴訟。
3.又按92年9月1日修訂之民事訴訟法增訂第5編之1「第三人撤 銷訴訟程序」章節，並於該法第507條之1明定：「有法律上 利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，
致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩 造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對 其不利部分之判決。但應循其他法定程序請求救濟者，不在 此限。」。所謂法律上利害關係，則指第三人在私法上之地 位，因確定判決受直接或間接之不利益而言，僅有道義上、 情感上或其他事實上之利害關係者則不與焉。又其立法理由 則謂：「為貫徹訴訟經濟之要求，發揮訴訟制度解決紛爭之 功能，就特定類型之事件，固有擴張判決效力及於訴訟外之 第三人之必要，惟為保障該第三人之程序權，亦應許其於一 定條件下得否定該判決之效力，爰明訂就兩造訴訟有法律上 利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟， 致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法，且其權益 因該確定判決而受影響者，得以兩造為共同被告對於確定終 局判決提起撤銷之訴，請求撤銷對其不利部分之判決。此外 ，第三人撤銷之訴，係對於利害關係第三人之特別救濟程序 ，如該第三人依法應循其他法定程序請求救濟者，應即不應 再許其利用此制度請求撤銷原確定判決，爰增訂但書規定」 等語甚明。查：系爭確定判決為家事事件法第3條第1項第4 款之甲類家事訴訟事件，對於第三人亦有效力，系爭確定判 決之效力自及於上訴人；又○○○是否為丙○之生父，影響 上訴人對○○○之繼承權是否存在，惟就○○○是否為丙○ 生父乙節，丙○既已案另提起臺南地院105年度親字第26號 確認親子關係存在訴訟，且上訴人辛○○○、被繼承人○○ ○亦為該案當事人，上訴人辛○○○、被繼承人○○○對丙 ○是否為○○○之婚生子女有所爭執，尚得於該訴訟中盡其 所有攻擊防禦方法，使其實體及訴訟上權利獲得保障，依民 事訴訟法第507條之1之立法意旨，上訴人辛○○○、被繼承 人○○○既得循其他法定程序請求救濟，自不得就系爭確定 判決再提起第三人撤銷訴訟。
(三)上訴人提起本件第三人撤銷之訴，其當事人適格既有欠缺， 其請求即為無理由，兩造其餘爭點即上訴人之實體法上請求 有無理由等情即無庸審酌，附此敘明。
八、綜上所述，上訴人依家事事件法第48條第2項準用民事訴訟 法第507條之1規定提起本件第三人撤銷之訴，欠缺為原告之 當事人適格，其請求為無理由，應予駁回。原審判決上訴人 敗訴，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予以維持。上 訴意旨仍執陳詞，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回上訴 。
九、又本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援 用之證據，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論
駁之必要，併此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第463條、第385條第1項前段、第449條第2項、第78 條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
家事法庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 夏金郎
法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被上訴人不得上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 江佳穎
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。