臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度金上訴字第502號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李宗庭
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院107 年度易字
第1756號中華民國108年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
南地方檢察署107 年度偵字第19523 號、第19524 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、犯罪事實
李宗庭預見將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭 他人利用作為犯罪工具或掩飾或隱匿他人實施財產犯罪所得 ，猶基於縱有人以其金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背 其本意之幫助詐欺之不確定故意，於民國106 年10月26日前 某時，將其所申設之台北富邦商業銀行永康分行帳號：0000 00000000號（下稱台北富邦帳戶）之存摺、提款卡（含密碼 ），以新臺幣（下同）4 千元之代價，出售予呂怡婷（涉嫌 詐欺罪嫌部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴） ，再轉交予呂怡婷男友李柏緯使用。嗣李柏緯（涉嫌詐欺罪 嫌部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官提起公訴）取得上 開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，為下列 行為：㈠於106 年10月26日20時許，以暱稱「吉如意」登入 臉書社群網站Bape臺灣買賣專區，見郭同佑刊登欲購買連帽 襯衫之訊息，即以通訊軟體Messenger 向郭同佑佯稱有貨品 可出售云云，致郭同佑誤信為真而陷於錯誤，於翌日（27日 ）下午5 時17分，依指示轉帳6560元至前揭李宗庭申設之台 北富邦帳戶；㈡於106 年10月27日4 時25分許，以暱稱「吉 祥如意」登入臉書社群網站Bape臺灣買賣專區，見羅秦刊登 欲購買衣服之訊息，即以通訊軟體Messenger 向羅秦佯稱有 貨品可出售云云，致羅秦誤信為真而陷於錯誤，於同日15時 25分，依指示轉帳7200元至上開帳戶，旋遭人提領一空。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕行 判決。
㈡上述犯罪事實，有李柏緯、呂怡婷、郭同佑、羅秦之供述筆 錄可參，並有李柏緯詐騙被害人之通訊軟體Messenger 對話 訊息翻拍照片、轉帳交易明細、報案紀錄等可佐，復有被告 於偵查中及原審之筆錄可詳。被告於原審之自白筆錄，與上 述證據資料相符，可信可採，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告交付本案帳戶存摺、提款卡及密 碼之一行為，幫助詐欺犯罪者分別詐騙告訴人郭同佑、羅秦 （下合稱告訴人2 人）交付財物得逞，係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助 詐欺取財罪處斷。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構 成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑度減輕其刑。
四、上訴駁回之理由（兼論被告之行為不構成洗錢罪之理由） ㈠檢察官上訴理由略以：
⒈洗錢防制法於民國105 年12月28日修正公布，並自106 年6 月28日起施行。該法第2 條第2 款關於洗錢之定義，原規定 ：「掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪 所得財物或財產上利益者」，嗣修正為：「掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。」其立法理由謂：「維也納公約第3 條第1 項第 b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含『隱匿或掩飾該財產的 真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有 權』之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人出具假造的買賣契約 書掩飾某不法金流；㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾 不法金流移動；㈢知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需 求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產 之登記名義人以掩飾不法所得之來源；㈣提供帳戶以掩飾不 法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境 交易使用之帳戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用。」本 次修正洗錢行為之定義，係因修正前條文對洗錢行為之定義 範圍過窄，對於洗錢行為之防制與處罰難以有效達成，為擴 大洗錢行為之定義，以含括洗錢之各階段行為。又洗錢之前 置犯罪完成，取得財產後所為隱匿或掩飾該財產的真實性質 、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之行為 ，固為典型洗錢行為無疑，然於犯罪人為前置犯罪時，即提 供帳戶供犯罪人作為取得犯罪所得之人頭帳戶，一樣會產生 掩飾或隱匿該犯罪不法所得真正去向之洗錢效果，是本次修
法乃於立法理由中明示提供帳戶以掩飾不法所得去向的行為 ，核屬洗錢行為類型之一種。
⒉以實際案例來看，幾乎所有實施詐欺行為之詐欺集團成員， 在犯罪初始即規劃好運用人頭帳戶，以規避查緝製造金流斷 點並確保犯罪所得不被查獲，這是其整體犯罪行為之一部分 。原審判決上述見解顯然誤認洗錢行為尚需要「另行起意、 另外為之」，方能成立洗錢罪，容有誤會。實際上，提供帳 戶之人，只要對於帳戶資料可能為人掩飾犯罪所用，有此主 觀上之不確定故意即屬該當洗錢防制法第2 條第2 款所指之 洗錢行為。原審判決上述見解將洗錢行為切割於整體犯行之 外，而認為被告或詐欺集團成員需要將特定犯罪之所得再另 用該帳戶進行任何移轉、變更、掩飾或隱匿行為始該當洗錢 行為，增加法無明文之構成要件要求，應有誤解。此見解實 已忽略洗錢防制法第2 條修正理由第1 點所稱之「現行條文 （按：指舊法）區分自己洗錢與他人洗錢罪之規範模式，僅 係洗錢態樣之種類，未能完整包含處置、分層化及整合等各 階段行為」之立法意旨。
⒊本案被告帳戶實際上已由詐騙集團成員所掌控，被害人匯入 之款項在該實際掌控帳戶之人領取後，該等犯罪所得之實際 去向即經由匯入被告本案帳戶之虛假交易方式而混淆其來源 及性質而製造斷點，不易查明，產生了掩飾詐欺犯罪所得去 向之效果。被告於檢察官訊問時供稱呂怡婷說要借帳戶供朋 友開設賭場使用，其害怕被拿去洗錢等語，可見被告主觀意 識到涉及洗錢罪，主觀上已有洗錢的認識，被告應成立洗錢 罪之正犯或幫助犯。
㈡辯護人於本院主張並不構成洗錢防制法之洗錢罪，指出：洗 錢防制法所稱之「洗錢」行為，依同法第2 條、第3 條之規 定，旨在規範特定重大犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗 錢行為，經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合法 來源之資金或財產，以切斷資金與當初犯罪行為之關連性， 俾便於隱匿其犯罪行為或該資金不法來源或本質，以逃避追 訴、處罰。該法之制定背景主要係針對預防鉅額贓款，經由 洗錢行為轉變為合法來源，造成資金流向中斷，使偵查機關 無法藉由資金之流向，追查不法前行為之犯罪行為人；故其 所保護之法益為國家對特定重大犯罪之追訴及處罰，此觀該 法第1 條明定：「為防制洗錢，追查重大犯罪，特制定本法 」，而對不法之前行為其所侵害之一般法益，因已有該當各 行為之構成要件加以保護，自非該法之立法目的甚明。又該 法第2 條第1 款所規定之洗錢行為，除利用不知情之合法管 道（如金融機關）所為之典型行為外，固尚有其他掩飾、藏
匿犯特定重大犯罪所得財產或利益之行為，但仍須有旨在避 免追訴、處罰而使其所得財物或利益之來源合法化，或改變 該財物或利益之本質之犯意，始克相當；若僅係行為人對犯 特定重大犯罪所得之財產或利益作直接使用或消費之處分行 為，即非該法所規範之洗錢行為。是以，所謂洗錢，除利用 不知情之合法管道（如金融機關）為之外，尚須有使重大犯 罪所得財物或利益之來源合法化，或改變該財物或利益之本 質，以避免追訴處罰所為之掩飾或藏匿行為，始克相當。例 如將販賣毒品所得之價金，藉由與第三人假買賣之方式，轉 換（即漂白）成販賣合法商品所得之價金等是。若非先有犯 罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利 益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來源，而能 一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處分行為， 自非洗錢防制法所規範之洗錢行為（最高法院105 年度臺上 字第1101號判決參照）。本案情節係利用取得被告帳戶後， 以網路購物方式，詐騙被害人將款項匯入被告帳戶，屬於正 犯實施詐欺取財行為之犯罪手段，為洗錢前置特定犯罪之一 部，並非將詐騙所得另為掩飾、隱匿之行為，不該當洗錢防 制法第14條第1 項之洗錢罪。
㈢是以，本案之爭點，在於洗錢防制法之洗錢定義，所謂將犯 罪所得合法化所指為何，是否含括提供帳戶為犯罪工具，幫 助他人遂行詐欺取財之行為。
㈣本院認同原審之見解，補充敘明理由如下：
⒈106 年6 月28日修正施行洗錢防制法第1 條立法理由之規範 重點，在於防範特定犯罪所得之金流，轉化取得形式上合法 之來源，以規避追查，而為管制金流之透明化及強化洗錢犯 罪之追訴，故修正洗錢防制法之立法目的，藉以阻斷金流， 重建金流秩序。又修正後洗錢防制法第2 條規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。」其修法理由詳如附表所示。本案被告提供帳戶 時，詐欺取財之犯罪行為尚未實施，詐欺取財之正犯尚未取 得犯罪所得，被告或雖有掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源， 或使人逃避刑事追訴之犯意，但提供帳戶之時，並無「特定 犯罪所得」，被告提供帳戶之行為，並無將「特定犯罪所得 」、非法金流予以「移轉」或「變更」之行為。至被害人匯 入款項及其後的提領，並非被告所為，被告亦無「移轉」或 「變更」特定犯罪所得之行為。又詐欺取財之犯罪所得乃被
害人匯入被告帳戶後始得成立，被害人未匯入前（或根本不 予理會），即並無犯罪所得可言，匯入後，此乃詐欺取財正 犯所得掌控之犯罪所得，此時犯罪所得之本質、來源、去向 、所在、所有權、處分權及其他權益，均未改變，犯罪所得 也就無遭掩飾或隱匿之虞，亦無檢察官所指以虛偽交易方式 以製造斷點，混淆金流來源及其性質之虞，犯罪所得當無從 取得形式上合法化之外觀。至於無法從被告之帳戶進一步追 查詐欺取財之正犯，乃被告無法供出其交付帳戶之對象為何 人，此係個案調查、判斷之事項，至其金流即被害人匯入被 告帳戶之款項，乃詐欺取財正犯之犯罪所得、不法金流，則 屬明確。此外，被告提供之帳戶、密碼、提款卡等物供人使 用後，其事實上已無可能收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得，故其行為亦與前述洗錢犯罪規定之第3 類型要件不合 。
2.檢察官指行政院提案之修法理由（如附表編號三，另參附表 編號一之修法理由），固列舉洗錢類型之一為：「提供帳戶 以『掩飾不法所得』之去向，例如：販售帳戶予他人使用； 」，然參該修法理由所提之其他例示：「以虛偽契約掩飾不 法金流」、「虛偽貿易外觀掩飾不法金流」、「用不法所得 以人頭名義購置房屋掩飾來源」、「提供跨境帳戶作為兩岸 詐欺集團處理不法贓款使用」，所指「不法金流」、「不法 所得」、「不法贓款」等情狀，均係不法所得已經產生，再 以其他方式予以掩飾、處理、漂白；檢察官所指「販賣帳戶 予他人使用」，若非天外飛來一筆，解釋上亦應與其他例示 情狀相同，亦即，「不法所得」、「不法贓款」發生在先， 再行匯入他人販售之帳戶掩飾「不法金流」，再犯罪所得未 取得前，或已匯入未領出前，並無製造不法所得之金流斷點 ，或進而使不法所得取得合法外觀可言。再參附表編號二其 他立法委員提案說明所例示的案例類型：「犯罪集團大量使 用人頭帳戶將不法所得之現金，不記名分散匯予無數個人頭 帳戶，再轉匯集中至數個人頭帳戶，經過數次人頭帳戶間之 集中和分散，而使該不法所得與一般合法資金無從辨別，進 而達成隱匿效果」，即顯得上述結論更具體明確。至附表編 號三修訂理由所謂：「洗錢規範方式應包含洗錢行為之處置 、分層化及整合等各階段」，倘意指洗錢行為應一併含括於 前置的犯罪行為內，被告提供帳戶供作被害人匯入款項之用 ，即屬洗錢，何以修正後洗錢罪之構成要件，於第1 款仍需 訂明「而有移轉或變更特定犯罪所得之行為」，不逕自規定 ：「而使人取得特定犯罪所得」，使之更符合明確性原則之 要求。參前修訂理由所指案例，本院認為此乃立法者有意的
增加要件，而將前置的犯罪行為與洗錢行為做不同類型的規 範設計，當非檢察官所指原審增設法律所無之限制（按：此 用語於課予人民不利益之刑罰構成要件解釋非常罕見）。是 檢察官上訴認洗錢防制法之修法理由，已放寬至被告提供帳 戶者亦屬洗錢類型云云，與修法理由之例示及修法文字不符 ，本院不採。
⒊至檢察官指被告於偵查中已自白其認識交付帳戶恐作為賭場 賭博所得之洗錢用途，惟本案被告之帳戶係充作正犯詐欺取 財之用，非漂白賭場賭博之不法所得，被告於偵查中供述其 所知，顯與所犯不符，此部分自白與客觀證據尚不吻合，且 別無補強證據可佐，尚不足以作為被告洗錢犯罪之根據（刑 事訴訟法第156 條第2 項參照），併予指明。 ㈤綜上，檢察官上訴主張被告另涉犯洗錢罪，尚不足採，惟此 部分若成罪，與起訴幫助詐欺取財罪有想像競合犯之裁判上 一罪關係，原審做出不另為無罪諭知之判決，其結論並無違 誤。另原審就被告犯幫助詐欺取財罪部分，認事證明確，因 予論罪科刑，其採證、認事、用法，本院認亦無不當之處， 原審又審酌被告助長詐欺劣行，使執法人員難以追查正犯身 分，被害人難以追回款項，並考量被告僅係單純提供帳戶供 人使用，犯後於偵查中否認犯行，於原審已坦白認錯，但未 與被害人和解，賠償被害人損害，兼衡被害人人數及被害金 額，被告高職肄業之智識程度，已婚，職業為飲料店店員等 一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算 標準，原審之量刑亦屬妥適。檢察官上訴猶執前詞，認應為 被告洗錢罪有罪之判決，為無理由，應予駁回。五、應適用之法律
依刑事訴訟法第368條、第371條，作成本判決。六、本案經檢察官黃莉琄提起公訴，檢察官蔡佰達於原審實行公 訴，檢察官蔡佰達提起上訴，檢察官陳建弘於本院實行公訴 。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。
被告不得上訴。
書記官 蘭鈺婷
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
本案附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表
(編號一、二資料來源：立法院公報第105卷第100期院會紀錄）┌───┬───────────────────────────┐
│編號 │提案說明 /修法理由 │
├───┼───────────────────────────┤
│一 │維也納公約第三條第一項第b 款第i 目列舉「為了隱瞞或掩│
│ │ 飾該財產的非法來源，或為了協助任何涉及此種犯罪的人逃│
│ │ 避其行為的法律後果而變更或移轉該財產」之洗錢類型，亦│
│ │ 即處置犯罪所得類型。其中「移轉財產」態樣，乃指將刑事│
│ │ 不法所得移轉予他人而達成隱匿效果，例如：將不法所得轉│
│ │ 移登記至他人名下；另「變更財產」態樣，乃指將刑事不法│
│ │ 所得之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱匿效果│
│ │ ，例如：用不法所得購買易於收藏變價及難以辨識來源之高│
│ │ 價裸鑽，進而達成隱匿效果。再者，上開移轉財產或變更財│
│ │ 產之洗錢行為態樣，因現行條文未涵括造成洗錢防制之漏洞│
│ │ ，而為亞太防制洗錢組織（Asia/Pacific Group on Money │
│ │ Laundering，以下簡稱APG ）二○○七年相互評鑑時所具體│
│ │ 指摘，為符合相關國際要求及執法實務需求，參酌澳門預防│
│ │ 及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第二項規定，增訂第一款。 │
│ │維也納公約第三條第一項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，│
│ │ 包含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置│
│ │ 、轉移、相關的權利或所有權」（The concealment │
│ │ or disguise of the true nature , source ,location , │
│ │ disposition ,movement , rights with respect to , │
│ │ orownership of property ）之洗錢類型，例如：( 一) 犯│
│ │ 罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；( 二) 貿│
│ │ 易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；( 三) 知│
│ │ 悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之│
│ │ 登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾│
│ │ 不法所得之來源；( 四) 提供帳戶以掩飾不法所得之去向，│
│ │ 例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境交易使用之帳戶│
│ │ 作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用。現行條文並未完整規│
│ │ 範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，而為APG 二○○七年│
│ │ 相互評鑑時具體指摘洗錢之法規範不足，爰參酌澳門預防及│
│ │ 遏止清洗黑錢犯罪法第三條第三項等規定，修正第一款後移│
│ │ 列修正條文第二款。 │
│ │維也納公約第三條第一項第c 款規定洗錢態樣行為另包含「│
│ │ 取得、占有或使用」重大犯罪之犯罪所得（The acquisitio│
│ │ n ,possession or use of property），爰修正現行第二款│
│ │ 規定，並移列至第三款，增訂持有、使用之洗錢態樣，例如│
│ │ ：( 一) 知悉為他人重大犯罪所得而收受之；( 二) 暴力討│
│ │ 債集團或高利貸成員於取得犯罪所得後，各自提領討債所得│
│ │ ；( 三) 詐騙集團之車手對於詐欺被害人所匯入之詐騙所得│
│ │ 款項提領花用。又在參與他人犯罪而收受、持有、使用犯罪│
│ │ 所得之情形，必須係重大犯罪行為已經完成，始產生重大犯│
│ │ 罪所得，再以集團化、分工化之洗錢模式犯之。 │
├───┼───────────────────────────┤
│ 二 │委員許淑華等 17 人提案： │
│ │維也納公約第三條第一項第二款第一目列舉「為了隱瞞或掩│
│ │ 飾該財產的非法來源，或為了協助任何涉及此種犯罪的人逃│
│ │ 避其行為的法律後果而變更或移轉該財產」之洗錢類型，亦│
│ │ 即處置犯罪所得類型。其中「移轉財產」態樣乃指將刑事不│
│ │ 法所得移轉予他人而達成隱匿效果，例如將不法所得轉移登│
│ │ 記至他人名下；另「變更財產」態樣，乃指將刑事不法所得│
│ │ 之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱匿效果，例│
│ │ 如：用不法所得購買易於收藏變價及難以辨識來源之高價裸│
│ │ 鑽，進而達成隱匿效果，於第一款中增訂之。再者，上開移│
│ │ 轉財產或變更財產之洗錢行為態樣，因現行法均未涵括，故│
│ │ 為亞太防制洗錢組織（以下簡稱APG ）二○○七年相互評鑑│
│ │ 時所具體指摘，為符合相關國際要求及執法實務需求，參照│
│ │ 澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第二項規定，而增訂│
│ │ 之。 │
│ │維也納公約第三條第一項第二款第二目規定洗錢行為態樣包│
│ │ 含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來處、所在、處分、去│
│ │ 向、相關的權利或所有權」之洗錢類型，例如：犯罪集團大│
│ │ 量使用人頭帳戶將不法所得之現金，不記名分散匯予無數個│
│ │ 人頭帳戶，再轉匯集中至數個人頭帳戶，經過數次人頭帳戶│
│ │ 間之集中和分散，而使該不法所得與一般合法資金無從辨別│
│ │ ，進而達成隱匿效果。然因現行條文並未完整規範上開公約│
│ │ 所列全部隱匿或掩飾態樣，而為APG 二○○七年相互評鑑時│
│ │ 所具體指摘，參照澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第│
│ │ 三項等規定，爰增列第二款規定。 │
│ │維也納公約第三條第一項第三款規定洗錢態樣行為另包含「│
│ │ 取得、占有或使用重大犯罪之犯罪所得」，爰修正移列後之│
│ │ 第三款規定，增訂持有、使用之洗錢態樣，例如，暴力討債│
│ │ 集團或高利貸成員各自提領討債所得花用之情形；詐騙集團│
│ │ 之車手提領被害人匯入之詐騙所得款項。同時配合修正條文│
│ │ 第二款刪除「自己」之文句，修正刪除本款規定之隱匿及寄│
│ │ 藏行為。 │
├───┼───────────────────────────┤
│ 三 │司法院法學檢索系統顯示之修法理由 │
│ │洗錢行為之處罰，其規範方式應包含洗錢行為之處置、分層│
│ │ 化及整合等各階段。現行條文區分自己洗錢與他人洗錢罪之│
│ │ 規範模式，僅係洗錢態樣之種類，未能完整包含處置、分層│
│ │ 化及整合等各階段行為。為澈底打擊洗錢犯罪，爰參酌FATF│
│ │ 四十項建議之第三項建議，參採聯合國禁止非法販運麻醉 │
│ │ 藥品和精神藥物公約（the United Nations Convention │
│ │ against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and │
│ │ Psychotropic Substances ，以下簡稱維也納公約）及聯合│
│ │ 國打擊跨國有組織犯罪公約（the United Nations │
│ │ Convention against Transnational Organized Crime） │
│ │ 之洗錢行為定義，修正本條。 │
│ │維也納公約第三條第一項第b 款第i 目列舉「為了隱瞞或掩│
│ │ 飾該財產的非法來源，或為了協助任何涉及此種犯罪的人逃│
│ │ 避其行為的法律後果而變更或移轉該財產」之洗錢類型，亦│
│ │ 即處置犯罪所得類型。其中「移轉財產」態樣，乃指將刑事│
│ │ 不法所得移轉予他人而達成隱匿效果，例如：將不法所得轉│
│ │ 移登記至他人名下；另「變更財產」態樣，乃指將刑事不法│
│ │ 所得之原有法律或事實上存在狀態予以變更而達成隱匿效果│
│ │ ，例如：用不法所得購買易於收藏變價及難以辨識來源之高│
│ │ 價裸鑽，進而達成隱匿效果。再者，上開移轉財產或變更財│
│ │ 產狀態之洗錢行為，因現行條文未涵括造成洗錢防制之漏洞│
│ │ ，而為APG 二○○七年相互評鑑時所具體指摘，為符合相關│
│ │ 國際要求及執法實務需求，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯│
│ │ 罪法第三條第二項規定，增訂第一款。 │
│ │維也納公約第三條第一項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，│
│ │ 包含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置│
│ │ 、轉移、相關的權利或所有權」（The concealment or │
│ │ disguise of the true nature ,source , location , │
│ │ disposition , movement , rights with respect to , │
│ │ or ownership of property）之洗錢類型，例如：（一） │
│ │ 犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；（二）│
│ │ 貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；（三）│
│ │ 知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產│
│ │ 之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩│
│ │ 飾不法所得之來源；（四）提供帳戶以掩飾不法所得之去向│
│ │ ，例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境交易使用之帳│
│ │ 戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用。現行條文並未完整│
│ │ 規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，而為APG 二○○七│
│ │ 年相互評鑑時具體指摘洗錢之法規範不足，爰參酌澳門預防│
│ │ 及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第三項等規定，修正第一款後│
│ │ 移列修正條文第二款。 │
│ │維也納公約第三條第一項第c 款規定洗錢態樣行為尚包含「│
│ │ 取得、占有或使用」特定犯罪之犯罪所得（The acquisitio│
│ │ n , possession or use of property ），爰修正現行第二│
│ │ 款規定，移列至第三款，並增訂持有、使用之洗錢態樣，例│
│ │ 如：（一）知悉收受之財物為他人特定犯罪所得，為取得交│
│ │ 易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；（二）專業人士（如律│
│ │ 師或會計師）明知或可得而知收受之財物為客戶特定犯罪所│
│ │ 得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法案第七章有關洗錢犯│
│ │ 罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交易，亦不影響洗錢行│
│ │ 為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否明知或可得而知所收│
│ │ 受、持有或使用之標的為特定犯罪之所得。 │
│ │現行條文第二款有關搬運、寄藏、故買或牙保等洗錢行為，│
│ │ 得分別為修正條文第一款移轉或變更，及第二款掩飾或隱匿│
│ │ 等行為所涵蓋，爰刪除之。 │
└───┴───────────────────────────┘