臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第480號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 王六呎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：108 年度執聲字第247 號），本院裁定如下：
主 文
王六呎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王六呎因詐欺等數罪，先後經法院判 決確定（如附表所載），應依刑法第53條、第51條第5 款之 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑 法第41條第1 項聲請裁定，併諭知易科罰金之折算標準等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又依刑法第 53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定 之，刑法第50條第1 項前段、第53條，刑事訴訟法第477 條 第1 項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有 其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具 體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界 限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越（最高法院80年度台非字第473 號判例要旨參照）。在數 罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑 之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及 內部性界限之拘束。本件如附表編號2 至4 所示之3 罪曾定 其應執行刑有期徒刑1 年2 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日確定（本院107 年度上易字第628 號刑事判決） 。準此，本院就附表所示之罪，於定應執行刑時，即須以其 為內部性界限，而受其拘束。
三、經查：本件受刑人因犯幫助詐欺取財及詐欺取財等4 罪，經 法院先後判處如附表所示之刑（除附表編號1 至4 「宣告刑 」欄，均應補充「如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」 ，及編號2 「犯罪日期」欄應增載「105 年8 月3 日」外， 餘詳如附表所示），均經分別確定在案，有如附表所示各該
判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲聲 請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑 ，本院審核結果，認於法並無不合。另考量如附表編號1 至 4 所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限 制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，爰 就受刑人所犯如附表所示之4 罪，所處各如附表所載之刑， 應合併定其應執行刑為如主文所示，併諭知易科罰金之折算 標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 蔡廷宜
法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王全龍
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日