臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上訴字第762號
上 訴 人
即 被 告 蕭應忠
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法
院108年度訴字第54號，中華民國108年4月30日第一審判決（起
訴案號：臺灣嘉義地方檢察署107年度偵字第8289號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘 述理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第2項、第 367 條前段定有明文。所稱具體理由，雖不以引用卷內訴訟 資料，或提出新事實或新證據為必要。但若僅泛言原判決量 刑過重、從輕發落或請給予自新等空詞，或徒憑己見，再事 爭辯，而無實際論述內容，即無具體理由可言。如未指出具 體事由而提出上訴，應認其不符合具體之要件，應依上開規 定判決駁回，以符節制濫行上訴之立法意旨。
二、原審以上訴人於民國107年10月18日下午3時許，在嘉義市民 生公園內，以海洛因摻水注射之方式，施用第一級毒品海洛 因等情，已據其供認不諱，復有尿液檢驗報告在卷可稽，被 告之自白與事實相符。又被告為累犯，亦符合自首、供出上 游等事由，先加後遞減其刑後，並審酌其不思戒絕毒癮，然 對於他人尚無實害，另佐以被告坦承之犯後態度，暨其身體 情狀、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑四月 及易科罰金之折算標準，再沒收銷燬扣案之海洛因，已詳述 其論罪科刑之理由，依法均無不合。
三、被告上訴稱：被告於107年2月即至嘉義榮總接受美沙冬治療 ，且提供上游，請從輕發落並給自新機會云云。原判決以被 告前已觀察、勒戒並再犯施用毒品犯行，且本件在美沙冬治 療後仍再施用而經警查獲，已足認被告無毒品危害防制條例 第21條之適用，雖蛇足敘及「卷內無被告有自動治療」或有 誤認，但毫不影響其妥適之量刑。被告就原判決已給予供出 毒品來源減輕之明確論斷於不顧，復未具體指出原判決有何 足以影響原判決本旨之不當或違法，本件上訴顯無具體理由 而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論結，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 鄭彩鳳
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張宜柔
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日