臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度訴易字第2號
原 告 鄭菁惠
訴訟代理人 吳逸乾
被 告 游智皓
受告知人 陳淑娟
上列原告因被告加重詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送而來（107年度附民字第320號），
本院於民國108年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之 權利，此觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定 一造辯論判決與擬制合意停止訴訟自明。故在監執行中之被 告，若以書狀或於審理期日，具體表明其不願於言詞辯論期 日到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自 應尊重被告之意思。本件被告因案在法務部矯正署臺中看守 所羈押（見本院卷第24頁臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 ），於民國108年4月23日以答辯狀明確表達不願出庭之意思 （見本院卷第43頁），本院自無庸提訊其到庭，是被告於言 詞辯論期日經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告 聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告訴訟代理人於言詞辯論期日減縮應受判決事項之聲明（ 本院卷49頁反面），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定 ，於法並無不合。
貳、實體方面：
一、原告主張：106年12月23日，原告遭被告所屬詐欺集團成員 ，假冒小三美日網路賣家人員來電告知：因人員作業疏失， 導致會連續購買12次云云，嗣另有假冒郵局專員致電佯稱須 依指示操作ATM，即可取消扣款等語，致原告陷於錯誤，依 指示於106年12年23日17時25分，操作設置在○○市○○區 ○○路00號之自動櫃員機，匯款轉帳3萬元至陳宥蓁所申請 、交予被告所屬詐騙集團成員使用之中華郵政000000000000 0000號帳戶（下稱系爭帳戶），依侵權行為法律關係請求被
告賠償等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳稱：沒有錢賠償 ，避免浪費司法資源，此狀代表被告的言詞辯論等語。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項及第185條第1項分別定有明文。又所謂共同侵權 行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因 之行為。
四、查被告加入暱稱為「愛馬仕果果」之詐欺集團，以持金融卡 提領贓款可獲取提領金額3％之代價，擔任收購人頭帳戶及 取款車手之工作，並以其所有Samsung廠牌行動電話（內含 門號0000000000號SIM卡）之手機通訊軟體聯繫詐欺集團成 員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之 犯意，依詐欺集團成員暱稱「藍寶基尼預備跑」之人指示， 持「王嘉聰」之身分證，前往統一便利超商領取陳○○（另 由檢察官偵辦）所申辦、寄送予「王○○」之系爭帳戶存簿 、金融卡，而原告於106年12月23日，接獲假冒小三美日網 路賣家人員來電告知：因人員作業疏失，導致會連續購買12 次云云，嗣另有假冒郵局專員致電佯稱須依指示操作AT M， 即可取消扣款等語，致陷於錯誤，依指示於106年12年23日 17時25分匯款轉帳3萬元至系爭帳戶，被告上揭不法詐欺取 財行為，業經本院刑事庭107年度上訴字第1120號判決判處 共同詐欺罪刑確定，有該判決可稽，並經本院調閱上開刑事 案件卷宗查核無訛。被告自應與其他詐騙集團成員成立共同 侵權行為，對原告遭詐欺所受上開3萬元損害負賠償責任。 原告請求如主文所示，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付3萬元，為有 理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一詳予論述，併此敘明。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 陳蘇宗
法 官 林慧貞
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 胡美娟
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日