臺灣高等法院臺中分院民事判決 108年度訴易字第15號
原 告 賴維瑩
被 告 謝英猷
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（107年度附民字第352號），經本院
於民國108年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬9980元，及自民國108年2月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年12月間，接受真實姓名年籍不 詳綽號「凱哥」之人之招募，而與其他真實姓名年籍不詳之 人，共組以詐術為手段，而具有持續性、牟利性之有結構性 組織之電信詐欺集團，並邀訴外人○○○（業據臺中地方法 院刑事庭判決有罪確定）參與該詐欺集團擔任「車手」工作 ，負責持人頭帳戶之提款卡，至自動提款機提領該詐欺集團 其他成員詐欺所得之款項，被告、○○○及該詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、 參與犯罪組織之犯意聯絡，先由被告所屬詐欺集團不詳成員 ，於106年12月30日15時18分許，撥打電話給原告，向原告 佯稱其先前於「瘋狂賣客」網路購物平台購買書架時，因設 定錯誤重複刷卡，須依指示操作自動櫃員機，方能解除分期 付款設定，致原告陷於錯誤而於同日16時59分許依指示匯款 新臺幣（下同）2萬9980元至訴外人○○○所申請之中華郵 政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶，事後再由被告 駕駛車號0000-00號自小客車搭載○○○共同前往不知情之 友人○○○○○○○○○○○父子位於臺南市○○區○○路 00號住處，並於該處由被告交付上開○○○人頭帳戶提款卡 予○○○，並告知密碼後，再由○○○分別於同日17時8分 10秒許及56秒單獨前往台南市○○區○○○路0段00號統一 便利超商○○門市分別提領2萬元及1萬元，致原告受有2萬 9980元之損害。原告既因被告之詐欺行為而受有損害，且原 告所受之損害與被告之詐欺行為有因果關係，故依據民法侵
權行為損害賠償之規定，請求被告給付2萬9980元等語，起 訴聲明求為判決：㈠被告應給付原告2萬9980元，及自起訴 狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則表示同意原告訴之聲明之請求及所依據之法律關係。三、得心證之理由：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文，查被告對於原告依據侵權行為之法律關係請求賠 償2萬9980元乙節，已於言詞辯論期日表示認諾（見本院卷 第35頁），依上開說明，本院自應本於其認諾為敗訴之判決 。
㈡從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付2萬998 0元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起（即108 年2月16日，見附民卷第45頁之送達證書）至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。 ㈢又本件判決係本於被告認諾所為之判決，依據民事訴訟法第 389條第1項第1款之規定，固應依職權宣告假執行，惟因原 告之請求未逾150萬元，為不得上訴三審案件，經本院判決 宣告後即告確定，故無庸為假執行之判決。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第78條、第 463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 楊熾光
法 官 許石慶
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 江玉萍
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日