臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度聲字第143號
異 議 人 林裕仁
林畇希
林宏澧
上三人共同
訴訟代理人 蘇若龍律師
相 對 人 南北旅社即林棠華
訴訟代理人 熊賢祺律師
複 代理 人 蕭富陽
上列異議人因與相對人南北旅社即林棠華間請求遷讓房屋等事件
，就本院108年度上易字第87號判決正本之製作，對於民國108年
5月8日本院書記官所為處分提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、聲明異議意旨略以：核定上訴審即第二、三審訴訟標的價額 ，應以上訴利益為基礎，而上訴利益係上訴人於上訴程序所 得受之客觀利益，是計算上訴利益，應以其上訴聲明範圍內 訴訟標的價額為準。本件上訴利益之數額應為新臺幣（下同 ）173萬5,333元，已逾150萬元，應得上訴第三審， 惟本件 判決正本末頁竟記載「不得上訴」，該字樣係法院書記官對 訴訟當事人所為之意思表示，屬書記官所為之處分，其記載 顯然錯誤，應有誤寫，爰聲明異議云云。相對人則以：核定 本件訴訟標的價額關於不當得利部分，不應計入上訴利益， 異議人提起本件上訴所得受之上訴利益數額， 並未逾150萬 元，自不得提起上訴，異議人因誤認並對該處分提出異議， 其異議顯無理由等語，資為抗辯。
二、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾100萬元者，不得上訴。前2項所定數額，司法院得因情 勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元， 此民事訴訟 法第466條第1項、第3項定有明文；茲司法院已於民國91年1 月29日以（91）院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第4 66條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，並 自91年2月8日起實施。 則當事人就訴訟標的價額未逾150萬 元之訴訟，其第二審法院所為之判決，自不得提起上訴。又
計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴 訟法第466條第4項亦定有明文，而訴訟標的之價額，由法院 核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。另以一訴 附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價 額。 民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項 分別定有明文。房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交 易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之 訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額， 不得併將房屋坐落土地之價額計算在內，而房屋所有人倘附 帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最 高法院102年度台抗字第429號裁定意旨、 96年7月17日最高 法院96年度第4次民事庭會議決議參照）。 次按對於判決得 上訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴 狀之法院；對於不得上訴者，應記載「不得上訴」，均係由 法院書記官所製作，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者， 應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開書記官之 處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定，此觀民事訴訟法 第240條之規定自明（最高法院91年度台抗字第163號裁定意 旨參照）。
三、本件異議人於原法院即臺灣臺中地方法院以南北企業有限公 司及相對人無權占有訟爭房屋即門牌號碼臺中市○區○○路 000號房屋（下稱186號房屋）、 臺中市○區○○路000巷00 號房屋（下稱15號房屋），本於所有權人地位訴請南北企業 有限公司及相對人分別自186號房屋、15號房屋遷出， 並返 還予異議人及其餘全體共有人，暨請求給付相當於租金之不 當得利。經原審以106年重訴字第441號為異議人一部勝訴（ 即186房屋部分）、一部敗訴（即15號房屋部分） 之判決， 異議人就其敗訴部分提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於異 議人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，相對人應自系爭15號房屋 遷出，並騰空遷讓返還予異議人及其餘全體共有人；㈢相對 人應給付異議人林裕仁60萬元、林畇希30萬元、林宏澧30萬 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息；㈣相 對人應自106年7月1日起至返還系爭15號房屋之日止， 按月 給付林裕仁1萬元、林畇希5千元、林宏澧5千元。 嗣經本院 審理後駁回異議人之上訴，而為異議人上開上訴部分為敗訴 之判決，書記官則於本件判決正本末頁記載「不得上訴」。 經查，本件係屬對於財產權訴訟之第二審判決，異議人因不 服判決，先對書記官之上開記載聲明異議，繼而對本件判決 提起上訴，則計算本件上訴利益，依上開說明，就異議人請
求相對人遷讓返還系爭15號房屋之訴訟標的價額，應以異議 人就系爭15號房屋所有之利益即該房屋之價值為準。又異議 人於106年7月24日起訴時，系爭15號房屋之房屋稅課稅現值 為7萬5,000元， 有系爭15號房屋106年房屋稅繳款書在卷可 稽（見本院卷第6頁），異議人對此亦不爭執（ 見異議人民 事異議狀第3頁）， 故系爭15號房屋之價額應以該房屋課稅 現值即7萬5,000元為準。而就金錢給付部分，異議人請求相 對人分別給付林裕仁60萬元、林畇希30萬元、林宏澧30萬元 等之訴訟標的價額，應合計為120萬元。 另稱法定孳息者， 謂利息、租金及其他因法律關係所得之收益，民法第69條第 2項亦有明文。 就異議人附帶請求相對人按月分別給付林裕 仁1萬元、林畇希5千元、林宏澧5千元部分， 應屬異議人使 用系爭15號房屋所受相當租金之利益，性質上與使用該房屋 之法定孳息相同，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併 算該部分訴訟標的價額。是異議人就本院第二審敗訴部分之 訴訟標的價額合計應為127萬5,000元（計算式：75,000＋1, 200,000＝1,275,000），顯未逾150萬元， 依法自屬不得上 訴第三審法院之事件。本院書記官製作本件判決正本時，其 於正本內記載「不得上訴」，經核並無違誤，異議人就該附 帶請求法定孳息部分，併算訴訟標的價額，認異議人之上訴 利益數額應為173萬5,333元，執此而對本院書記官之該處分 書聲明異議，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 黃渙文
法 官 許旭聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官 陳麗玉
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日