臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度金上訴字第222號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 姚慶鴻
選任辯護人 蕭博仁律師
上列上訴人等因被告加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院10
7年度訴字第1147號中華民國107年12月6日第一審判決(起訴案號
：臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第3735、8802號)，提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑及沒收，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實
一、乙○○於民國107年3月13日，經其友人彭家蘋(微信代號「 ME」所涉詐欺部分經臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴，現由 臺灣彰化地方法院以108年度訴字第139號案件審判中)之介 紹，透過通訊軟體微信與代號「銘」、「元宝」等不詳姓名 年籍之成年男子聯繫後，加入而參與由微信代號「HANG」、 「銘」、「元宝」及其餘真實姓名年籍不詳之成年人等三人 以上共組之詐欺集團(無證據證明該集團成員有未滿18歲之 未成年人)，該集團係3人以上、以實施詐術為手段，所組成 具有持續性或牟利性之有結構性組織。乙○○即與上開詐欺 集團成年成員基於意圖為自己不法所有之3人以上共同詐欺 取財之犯意聯絡，擔任上開詐欺集團之車手工作。其與該詐 欺集團成年成員採取之分工方式，係由詐欺集團成員「元宝 」透過通訊軟體微信指定乙○○於107年3月14日上午8時至 彰化火車站前等候指示，再由詐欺集團成員「HANG」透過通 訊軟體微信與乙○○聯繫後，在約定之時間及地點將人頭帳 戶金融卡交付予乙○○，並指示乙○○等候待命領款。再由 該詐欺集團成年成員於如附表ㄧ所示之時間，以如附表ㄧ所 示之詐騙手法，詐騙如附表ㄧ所示之人，致如附表ㄧ所示之 人陷於錯誤，因而於如附表ㄧ所示之匯款時間、地點，依指 示將如附表ㄧ所示之金額匯入如附表ㄧ所示之人頭帳戶，「 HANG」再透過通訊軟體微信指示乙○○於如附表ㄧ所示之提 款時間及地點，提領如附表ㄧ所示之人所匯入之款項。乙○
○提領完畢後，再將款項交付予「HANG」轉交該詐欺集團成 年成員。詐欺集團成員「銘」依乙○○提領金額3%計算，於 107年3月15日，將乙○○擔任上開詐欺集團車手之報酬新臺 幣(下同)12000元匯至其所申辦之中國信託商業銀行帳戶內 。
二、嗣經警持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之拘票，於107年4 月2日下午5時31分許，在彰化縣○○市○○街00號前拘獲乙 ○○，並扣得其所有用以聯繫詐騙集團成員之三星牌行動電 話1支(含門號0000000000號SIM卡1枚)。三、案經丁○○訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本案以下由檢察官所提出而採為判決基礎之證據，其性質屬 被告以外之人於審判外之陳述而屬傳聞證據者，上訴人即被 告乙○○(下稱被告)及辯護人於本院準備程序及審判程序時 ，均同意作為本案證據使用(見本院卷第101頁、第186、187 頁)，本院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取證 及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為 以之作為證據為適當，得逕依同法第159條之5規定作為證據 。又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述而為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟 法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審判時依法 踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且 無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。二、被告於警詢、檢察官偵查、原審及本院審判時，對於上開犯 罪事實均坦承不諱，核與證人彭家蘋於檢察官偵查證述、證 人即被害人丙○○於警詢時證述、證人即告訴人丁○○於警 詢時指訴之情節相符，復有偵查報告、彰化縣警察局彰化分 局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、合作金庫商業 銀行匯款申請書代收入收據(二)、第一商業銀行萬華分行 107年6月14日ㄧ萬華字第47號函附王婉菁帳戶交易明細、聯 邦銀行客戶收執聯、玉山銀行集中作業部107年7月20日玉山
個(集中)字第1070013626號函檢送李莘華開戶資料、交易明 細、臺灣銀行虎尾分行107年7月10日虎尾營字第1070002306 1號函檢送曾家鵬開戶申請書、資金往來明細、蒐證照片、 被告行動電話照片11張、被告中國信託銀行存款存摺等在卷 ，及被告所有供其與其他詐欺集團成年成員聯絡所用之三星 牌行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1枚)扣案可資佐 證，足認被告所為之任意性自白與事實相符，堪可採信。從 而，本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。三、本件依被告所述情節及卷內證據可知，被告參與由微信代號 「銘」、「元宝」、「HANG」等不詳姓名年籍之成年男子所 組之詐欺集團，其成員至少有3人以上。而依如附表ㄧ所示 之被害人指訴之情節，其等係遭被告所屬詐欺集團成員利用 電話施行詐術，而受騙匯款至指定帳戶。上開詐欺集團成員 得手後，再行指示被告負責提領被害人所匯款項，足徵該組 織縝密，分工精細，須投入相當成本及時間始能如此為之， 並非隨意組成之立即犯罪，核屬「3人以上，以實施詐術為 手段，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織」，被告 所參與詐欺集團，自屬組織犯罪防制條例第2條規定之「犯 罪組織」。是被告加入上開詐欺集團犯罪組織，負責提領款 項再轉交給其他詐欺集團成員，核其此部分所為，構成組織 犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。四、論罪科刑：
(ㄧ)核被告於如附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪；於如附表一編號2所為，係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。(二)按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙 、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立(最 高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例參照)。 被告參與上開詐欺集團，雖不負責施用詐術，而推由同犯罪 集團之其他成員為之，但被告與該犯罪集團其他不詳成員之 間，就上開詐欺犯行分工擔任領取被害人所匯遭詐騙款項之 任務，應具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行 為，揆諸上開說明，被告與微信代號「銘」、「元宝」、「 HANG」等不詳姓名年籍之成年男子及上開集團其他成年成員 間，就所犯上開加重詐欺犯行，具有犯意聯絡與行為分擔， 並分工合作、互相利用他人行為以達犯罪目的及行為分擔，
均為共同正犯。
(三)被告與上開共同正犯等，利用同一詐術詐騙告訴人丁○○， 使告訴人丁○○接續2次匯款至如附表ㄧ編號1所示之帳戶， 及其等利用同一詐術詐騙被害人丙○○，使被害人丙○○匯 款至如附表ㄧ編號2所示之帳戶，再由被告接續多次提領告 訴人丁○○、被害人丙○○所匯款項，渠等犯罪目的同一， 侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，是本件就告訴人丁○○、被害人丙○○部分，應分別 論以接續犯一罪。
(四)又罪責之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙 重評價，為過度評價；對法益之侵害未予評價，則屬評價不 足，均為法所禁，故刑罰要求適度之評價，俾對法益之侵害 為正當之維護。而加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪， 以被害人數及被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參 與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會 全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是 以倘若行為人於參與犯罪組織行為繼續中，先後加重詐取數 人財物，因行為人僅為一參與犯罪組織行為而侵害一社會法 益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯(應從一重處斷)，而其後之犯行，乃為其參與犯罪 組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組 織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐 欺罪從一重論處之餘地(最高法院108年度台上字第416號判 決參照)。被告上開所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織罪，與其首次和詐欺集團成員共同就如附表 ㄧ編號1所示告訴人丁○○陷於錯誤而交付財物，所犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，具有 行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為，認係一行為 觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之三人以上共同詐欺取財罪處斷，檢察官認應成立數罪關係 ，容有誤會。
(五)又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。本件被告就如附 表ㄧ所示編號1至2所示被害人所為之三人以上共同詐欺取財 罪，各罪在時間差距上可以分開，且犯意各別，行為互異， 在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
(六)按法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑或保安處 分，除法律別有規定外，均應本於統一性或整體性之原則予
以適用。又組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為 刑法有關保安處分之特別規定，其適用範圍以所宣告之罪名 為發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪為限，苟所 宣告之罪名並非上開之罪之罪名，縱與之有想像競合犯關係 之他罪，係屬上開發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織 之罪，亦無適用組織犯罪防制條例第3條第3項之規定宣付保 安處分之餘地(最高法院108年度台上字第4號判決參照)。查 本案被告雖犯有組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯 罪組織罪，惟其所犯之參與犯罪組織罪既已因與所犯加重詐 欺取財罪有想像競合之裁判上一罪關係，而從一重論以加重 詐欺取財罪，既未就被告併予宣告組織犯罪防制條例之罪名 ，自不容任意割裂而適用不同之法律，逕依組織犯罪防制條 例第3條第3項規定宣告被告應令入勞動場所強制工作之保安 處分。檢察官認被告上揭所為，應依組織犯罪防制條例第3 條第3項規定宣告於刑之執行前強制工作等語，亦有誤會。五、公訴意旨另以：被告收受上手交付之人頭帳戶提款卡後，負 責擔任領取詐欺所得款項之角色，並與上開詐欺集團成員共 同基於掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，在自動櫃員 機提領款項得手後，將所提領之款項及提款卡交給詐欺集團 成員，而涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。然 查：
(一)洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日 施行。洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依修正後同法第2 條之規定，係指：一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二掩飾 或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、 處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得者而言。而本條所稱之特定犯罪，依修正後第3條第2款 之規定，包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。是依修正後 洗錢防制法規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向 等行為，亦可構成洗錢罪。惟按洗錢防制法之立法目的，依 同法第1條之規定，係在防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗 錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明。申言之，即在於 防範及制止因特定犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由 洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其 財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、 處罰，故其所保護之法益為國家對於特定犯罪之追訴及處罰 。準此以觀，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之成立，除行 為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或財產 上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱匿其
財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化， 以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。因之，是否 為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因而 使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在地 、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處罰 ，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益來 源追查或處罰之行為在內。若非先有犯罪所得或利益，再加 以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或並 未合法化犯罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法 性，或作直接使用或消費之處分行為，自非洗錢防制法所規 範之洗錢行為。是以，洗錢防制法第2條修正理由第3點所舉 之第4種態樣「提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販 售帳戶予他人使用」，應僅限縮於特定犯罪已發生，或犯罪 所得即洗錢標的已產生時，而提供帳戶以掩飾不法所得之去 向，才屬於洗錢防制法第2條第2款所稱之洗錢類型，亦即必 須先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，方是本法所稱 之洗錢行為。
(二)本件被告係於被害人等將金錢匯入如附表ㄧ所示之人頭帳戶 後，直接自該人頭帳戶提領現金，此有上開第一商業銀行萬 華分行、玉山銀行集中作業部、臺灣銀行虎尾分行函檢送上 開人頭帳戶之交易明細及被告在自動櫃員機提領款項之蒐證 照片可查，足認本案詐欺集團所使用之人頭帳戶，僅係直接 供被害人匯入款項及被告取款，而為該詐欺集團成員遂行詐 欺犯罪之手段，並無藉由人頭帳戶洗錢，使被害人匯入款項 經由與帳戶內其他款項混同，或為各種交易後再行流入，以 轉換成為合法來源。其贓款既未經上開清洗行為(money laundering)，而係由被告直接領出，由其交易紀錄仍可直 接判定係被害人之匯款，難認已改變詐欺犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，而掩飾或 切斷犯罪所得來源與犯罪之關聯性，致構成洗錢行為。再者 ，本件亦難以被告單純提領現金，而逕認其主觀上有洗錢之 犯意存在。
(三)綜上，洗錢防制法制定之目的應係在防止特定犯罪不法所得 之資金或財產，藉由洗錢行為，諸如經由各種金融機關或其 他交易管道，轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與 當初犯罪行為之關連性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或 本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪行為人，足 認其所保護之法益為國家對特定犯罪之追訴及處罰。而本件 前述詐欺集團成員向告訴人等施用詐術後，利用人頭帳戶收 款，核屬該正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非犯罪行為人
取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所得之行為；亦非人頭帳 戶所有人於詐欺集團成員實施詐欺犯罪取得財物後，始提供 帳戶為之掩飾、隱匿。而被告提領人頭帳戶內之款項，並未 掩飾、隱匿該犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他 人逃避刑事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事。更難認 被告主觀上有何洗錢之犯意。是被告提領人頭帳戶內款項之 行為，容與洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之構成要件有間 ，自非得以洗錢之罪名相繩，原應就此部分對被告為無罪之 諭知，然此部分與前開起訴經本院判決有罪部分，檢察官認 有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知六、原審以被告上開犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見， 然查：⑴本件被告之所為尚與洗錢防制法第14條第1項洗錢 罪之構成要件有間，原審予以論罪，容有未洽；⑵被告於本 院審判時，業已分別與告訴人丁○○、被害人丙○○成立和 解，並各給付告訴人丁○○30萬5000元、被害人丙○○10萬 元，有和解書2紙、108年度彰簡字第71號調解筆錄1紙、郵 政跨行匯款申請書1紙在卷可稽(見本院卷第133至139頁)， 原審未及審酌此有利於被告之量刑因子，亦有未合。檢察官 提起上訴，以被告所違反組織犯罪防制條例與詐欺取財犯行 應分論併罰，被告應宣告強制工作，被告並未賠償告訴人之 損害等情，而指摘原判決不當，固無可採，然被告以其坦承 犯行，有意願賠償被害人等情，請求從輕量刑部分，即屬可 採，且原判決既有上開未洽之處，即屬無可維持，自應由本 院將原判決予以撤銷。並以行為人責任為基礎，審酌被告年 輕力壯，卻不思正途賺取所需，因貪圖可輕鬆得手之不法利 益，參與詐欺集團犯罪組織，擔任提領詐欺贓款之車手，無 視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成被害人之財產損失 ，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，暨被害人所 受之損害程度、被告參與犯罪之分工方式、參與之期間只有 1天、被告之智識程度、始終坦承犯行，並已全額填補被害 人所受損害之犯後態度等一切情狀，各量處如附表二所示之 刑，並其定應執行之刑如主文第2項所示。末查被告前未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可按，被告於犯後能坦承犯行，且已與 告訴人丁○○、被害人丙○○達成和解，返還其等之全數損 失，堪認被告確有悔悟之心，其經此偵審程序之教訓，當知 警惕而無再犯之虞，告訴人丁○○亦寫信請求本院從輕發落 (見本院卷第119頁)，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年。又被告年紀尚輕 ，係因法治觀念薄弱而觸犯法網，為使其建立正確法治觀念
，記取本案教訓，並導正偏差行為，防止其再犯，爰宣告於 緩刑期間付保護管束。
七、沒收部分：
(ㄧ)扣案之三星牌行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1枚) ，係被告所有供本案各次犯行聯繫詐騙集團成員所用之物， 此據被告供述明確，如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之 2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「為 維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條第 2項前段規定，於被告上開所犯各次罪名項下予以宣告沒收 。又該物品既已扣案，即得直接「原物沒收」，而不生追徵 其價額之問題。
(二)刑法第38條之1第1項前段、第3項雖明定：犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。惟同條第5項又規定「犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，故本件被告 與其他共同正犯間犯罪所得之沒收，應就個人所分得部分個 別為沒收或追徵，對於不法利得分配明確時，應依各人實際 所得之金額為沒收之諭知。查被告於如附表ㄧ所提領之詐欺 贓款，雖分別為30萬5000元、10萬元，且按被告提領金額3% 計算而匯入其中國信託商業銀行帳戶之金額為12000元，堪 認被告本件犯罪之實際所得為12000元。然被告於本院判決 時，已將本件詐欺所得連同其他共同正犯所分得之款項全數 返還給告訴人丁○○、被害人丙○○，業如前述，依上開規 定，自無庸再予宣告沒收或追徵。
(三)末按本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故 宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9 款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之」 之規定，是本案就被告所宣告之多數沒收，自應適用修正後 刑法第40條之2第1項之規定併執行之，且毋庸於主文諭知「 沒收部分併執行之」。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項、第38條第2項前段、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官何蕙君提起公訴，檢察官鄭安宇提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 唐 中 興
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 湘 玲
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
以前項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│被害人│詐騙手法 │匯款時間、地│人頭帳戶 │提款時間 │提款地點 │提款金額( │
│ │ │ │點、金額 │ │ │ │新臺幣) │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │丁○○│詐欺集團某成員│107年3月14日│臺灣銀行虎尾分│107年3月14日下│彰化縣彰化市彰│2萬元 │
│ │ │於107年3月14日│中午12時10分│行帳號00000000│午1時18分許 │美路1段166號( │ │
│ │ │上午11時許，撥│許，在新北市│0000號帳戶(戶 │ │彰化過溝仔郵局│ │
│ │ │打電話予新北市│新店區民權路│名：曾家鵬)(曾│ │) │ │
│ │ │新店區之丁○○│102號聯邦銀 │家鵬幫助詐欺部├───────┼───────┼─────┤
│ │ │，佯稱係丁○○│行新店分行匯│分，經臺灣高雄│107年3月14日下│彰化縣彰化市彰│2萬元 │
│ │ │女兒，欲借款周│款15萬5000元│地方法院以107 │午1時19分許 │美路1段186號( │ │
│ │ │轉云云，致蔡麗│。 │年度金簡字第19│ │彰化六信營業部│ │
│ │ │君陷於錯誤，而│ │號判處有期徒刑│ │) │ │
│ │ │按指示匯款至指│ │4月，現由該院 ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │定帳戶內。 │ │以108年度金簡 │107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │上字第1號案件 │午1時20分許 │ │ │
│ │ │ │ │審判中) ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午1時21分許 │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│彰化縣彰化市彰│2萬元 │
│ │ │ │ │ │午1時23分許 │美路1段208號( │ │
│ │ │ │ │ │ │7-11沓澤門市) │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│彰化縣彰化市自│2萬元 │
│ │ │ │ │ │午1時25分許 │強南路1號(彰 │ │
│ │ │ │ │ │ │化一信彰美分社│ │
│ │ │ │ │ │ │) │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午1時25分許 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午1時26分許 │ │ │
│ │ │ ├──────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │107年3月14日│玉山銀行帳號 │107年3月14日中│彰化縣彰化市安│2萬元 │
│ │ │ │中午12時10分│0000000000000 │午12時32分許 │平街58號(7-11 │ │
│ │ │ │09秒許，在新│號帳戶(戶名： │ │彰泰門市) │ │
│ │ │ │北市新店區民│李莘華，現由臺│ │ │ │
│ │ │ │權路102號聯 │灣高雄地方檢察├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │邦銀行新店分│署以107年偵緝 │107年3月14日中│彰化縣彰化市永│2萬元 │
│ │ │ │行匯款15萬元│字1447、1448號│午12時40分許 │安街388號(7-11│ │
│ │ │ │。 │偵辦中) │ │彰泳門市) │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日中│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午12時41分許 │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日中│彰化縣彰化市金│2萬元 │
│ │ │ │ │ │午12時45分許 │馬路2段321號2 │ │
│ │ │ │ │ │ │樓(家樂福彰化 │ │
│ │ │ │ │ │ │店) │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日中│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午12時46分許 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日中│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午12時46分許 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日中│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午12時47分許 │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日中│同上 │9000元 │
│ │ │ │ │ │午12時49分許 │ │ │
├──┼───┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│2 │丙○○│詐欺集團某成員│107年3月14日│第一商業銀行萬│107年3月14日下│彰化縣彰化市自│2萬元 │
│ │ │自107年3月10日│下午2時8分許│華分行帳號 │午2時29分許 │強南路61號(全 │ │
│ │ │上午10時54分許│，在合作金庫│00000000000號 │(起訴書誤載為 │家彰化自強門市│ │
│ │ │起，接續打電話│銀行大同分行│帳戶(戶名：王 │1時26分許) │) │ │
│ │ │及以通訊軟體「│匯款10萬元。│婉菁，現由臺灣├───────┼───────┼─────┤
│ │ │LINE 」傳送訊 │ │新北地方檢察署│107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │息予丙○○，佯│ │以108年偵字 │午2時29分許 │ │ │
│ │ │稱係丙○○之友│ │4123、4124號偵│(起訴書誤載為 │ │ │
│ │ │人楊淑暉，欲借│ │辦中) │1時26分許) │ │ │
│ │ │款周轉云云，致│ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │丙○○陷於錯誤│ │ │107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │，而按指示匯款│ │ │午2時30分許 │ │ │
│ │ │至指定帳戶內。│ │ │(起訴書誤載為 │ │ │
│ │ │ │ │ │1時26分許) │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│同上 │2萬元 │
│ │ │ │ │ │午2時30分許 │ │ │
│ │ │ │ │ │(起訴書誤載為 │ │ │
│ │ │ │ │ │1時26分許) │ │ │
│ │ │ │ │ ├───────┼───────┼─────┤
│ │ │ │ │ │107年3月14日下│彰化縣彰化市自│2萬元 │
│ │ │ │ │ │午2時32分許 │強南路80之11號│ │
│ │ │ │ │ │(起訴書誤載為 │(7-11彰強門市)│ │
│ │ │ │ │ │1時26分許) │ │ │
└──┴───┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬───────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 主 文 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ 1 │如附表一│乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│
│ │編號1 │徒刑壹年參月。扣案之三星牌行動電話壹支│
│ │ │(含門號0000000000號SIM卡壹張)沒收。 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ 2 │如附表一│乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期│
│ │編號2 │徒刑壹年壹月。扣案之三星牌行動電話壹支│
│ │ │(含門號0000000000號SIM卡壹張)沒收。 │
└──┴────┴───────────────────┘