臺灣高等法院臺中分院刑事判決 107年度上訴字第1402號
上 訴 人
即 被 告 李哲文
選任辯護人 周瑞鎧律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 施文啓
選任辯護人 莊國禧律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 沈彥華
選任辯護人 江銘栗律師
張志隆律師
陳琮涼律師
上 訴 人
即 被 告 葉志偉
選任辯護人 張方俞律師
選任辯護人 呂思頡律師
上 訴 人
即 被 告 葉家旗
指定辯護人 本院公設辯護人 王金陵
上列上訴人即被告因強盜等案件，不服臺灣彰化地方法院105 年
度訴字第1018號中華民國107年4月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣彰化地方檢察署105 年度偵字第8344號、第8360號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、辛○○、丙○○所犯如附表編號二；乙○○、丙○○所犯如附表編號三；暨定應執行刑部分均撤銷。
乙○○、辛○○、丙○○各犯如附表編號二、編號三所示之罪，各處如附表編號二、編號三所示之刑（含主刑及沒收）。其他（即乙○○、辛○○、丙○○、未○○、申○○所犯如附表編號一部分）上訴駁回。
乙○○、辛○○、丙○○駁回上訴與撤銷改判部分所處之有期徒刑，乙○○、丙○○各應執行有期徒刑拾伍年，辛○○應執行有期徒刑拾貳年。
事 實
一、申○○曾前往位於彰化縣○○市○○路0 段000巷00○000號 民宅內之賭場賭博，因而知悉該民宅聚集越南籍人士賭博， 竟透過友人即真實姓名年籍不詳、綽號「阿賓」之男子（無 證據證明有參與犯行）結識丑○○、辛○○，而向二人提議 強盜賭場，由申○○負責提供上開賭場地點及內應開門，並 約定事成後，申○○部分可得四成現金，丑○○、辛○○部 分可得六成現金。丑○○、辛○○遂另行邀約乙○○、丙○ ○、施志昌、真實姓名年籍不詳綽號「阿旁（龐）」之成年 男子（無證據證明為少年或兒童）參與強盜；申○○則聯絡 未○○尋找友人在賭場開門，並約定事成後，未○○可與申 ○○以3比7之比例分配上開四成現金。乙○○、辛○○、丙 ○○、未○○、申○○、丑○○、施志昌、「阿旁」即共同 基於意圖為自己不法所有之強盜犯意，乙○○、辛○○、丙 ○○、申○○、丑○○、施志昌、「阿旁」於民國105年3月 11日晚間某時先在丑○○當時之彰化縣○○鄉○○街00號租 屋處（下稱丑○○租屋處）及附近之楓康超市（前為大興隆 超市）停車場集合後，由丙○○駕駛車牌號碼 0000-00號小 客車，搭載乙○○、丑○○、施志昌、「阿旁」，與申○○ 駕駛並搭載辛○○之由丑○○向不知情友人吳旻洨所借用之 車牌號碼0000-00號小客車一同出發，之後2台車自105年3月 12日凌晨 0時33分許，沿台76線平面道路前後相隨往員林市 方向行駛，行至員林市76線快速道路交流道附近的礦太加油 站讓乙○○上廁所，申○○因與未○○約在員林市大潤發量 販店斜對面之7-11便利商店前見面，待乙○○上完廁所告知 前往該7-11便利商店前會合後，即與辛○○先行前往與未○ ○見面。丙○○則駕駛上開 0000-00號小客車，於途經彰化 縣○○市○○路0段000巷00號往東約50公尺處，見亥○○所 有停放在該處之車牌號碼 0000-00號小客車無人看管，乙○ ○、丙○○、丑○○、施志昌、「阿旁」另共同意圖為自己 不法所有，推由丑○○下車持客觀上足供作兇器使用之扳手 竊取該0000-00號車牌2面，其他人則在車上把風接應，隨即 將所竊得之車牌懸掛在上開 0000-00號小客車上使用，並改
由施志昌駕駛該車搭載乙○○、丑○○、丙○○、「阿旁」 前去上開7-11便利商店會合。申○○、辛○○前往上開7-11 便利商店前與駕駛00-000號休旅車前往之未○○見面並商討 進行強盜情節後，未○○即當場以電話聯絡當時在上開賭場 內之友人卯○○（無證據證明有參與犯行），告知其將於該 日零晨2 時許前往上開賭場，請卯○○開門。待乙○○、丙 ○○、丑○○、施志昌、「阿旁」前來上開7-11便利商店會 合後，即分別駕車出發前往該賭場。申○○所駕 0000-00號 小客車行至東西向快速道路下，施文啟乃將裝強盜器械之黑 色塑膠袋帶下車並改乘施志昌所駕駛懸掛 0000-00號車牌之 0000-00小客車前往上開賭場，申○○則駕駛車牌號碼0000- 00號小客車在「礦太加油站」等待接應。乙○○、辛○○、 丙○○、丑○○、施志昌、「阿旁」抵達上開賭場後，未○ ○即撥打電話予卯○○通知開門，而在賭場內之戊○○○因 賭場外停有不認識之車輛，遂要求不詳之成年男子出外查看 ，卯○○亦隨同出外，而已配戴頭套、手套之乙○○、辛○ ○、丙○○、丑○○、「阿旁」見賭場開門，遂分別持客觀 上足供作兇器使用之鋁棒、手槍（無證據證明具殺傷力）、 黑色塑膠袋等物下車衝入屋內，命賭場內之人（包括出外查 看之該男子、卯○○及如附件一所示之被害人）面向牆壁或 蹲下，致使渠等不能抗拒，並命交出身上財物，「阿旁」即 連同桌面上之財物裝入黑色塑膠袋內，因而搶得如附件一所 示財物。得手後，乙○○、辛○○、丙○○、丑○○、「阿 旁」即乘坐在外等候之施志昌所駕駛上開車輛離去，先在前 揭加油站與申○○會合以便同返丑○○居所分贓，隨後並在 途中將所掛0000-00號車牌2面丟棄。乙○○、辛○○、丙○ ○、丑○○、施志昌、「阿旁」與申○○七人返回丑○○租 屋處地後，即分配強盜所得現金新臺幣（下同）22萬8000元 ，由申○○依約取得四成即91,200元；丑○○、乙○○、辛 ○○、丙○○、施志昌、「阿旁」則均分其餘六成，每人各 分得22,800元（原判決誤載為22,500元）；申○○取得91,2 00元後再與未○○相約見面，並依約定之七比三之比例分配 ，由未○○分得27,360元（原判決誤載為27,000元），申○ ○分得63,840元（原判決誤載為63,000元）。至於強盜所得 其餘皮包、手機、證件等物則由「阿旁」處置。二、乙○○、丙○○、丑○○及「阿旁」，共同基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意聯絡，於105年3月23日凌晨1 時許，共 乘車牌號碼 0000-00號小客車，前往彰化縣○○鄉○○路00 號前，見甲○○所有、停放在該處之車牌號碼 00-0000號小 客車無人看管，推由丑○○持客觀上足供作兇器使用之扳手
，下車竊取車牌號碼00-0000號車牌2面，乙○○、丙○○及 「阿旁」則在車內把風接應，得手後再共乘上開車輛離去。 乙○○、施文啟、丙○○、丑○○、施志昌、「阿旁」另於 105年3月24日凌晨某時，共同基於意圖為自己不法所有之強 盜犯意聯絡，由丙○○駕駛車牌號碼 0000-00號小客車，搭 載乙○○、施文啟、丑○○及綽號「阿旁」之男子，施志昌 則駕駛車牌號碼000-0000號小客車，一起往彰化縣○○鄉○ ○村○○路000巷00弄0號民宅行駛，途中行經大村鄉大排水 溝旁時，由丑○○將上開竊得之00-0000號車牌懸掛在該000 0-00號小客車上，之後二車再出發抵達上址民宅，由施志昌 停車在巷口處把風接應，另推由乙○○、施文啟、丙○○、 丑○○及「阿旁」均戴帽子、口罩蒙面，並分持客觀上足供 作兇器使用之鋁棒、手槍（無證據證明具殺傷力）等物下車 衝入屋內。進入屋內後，為使在屋內之戌○○、詹翔豪不能 反抗，推由乙○○、丑○○及「阿旁」各拿鋁棒毆打戌○○ 、詹翔豪，造成戌○○受有右手臂撕裂傷、左小腿撕裂傷及 瘀傷等傷害，以此方式致使戌○○、詹翔豪不能抗拒，盜取 戌○○所有、放置在屋內桌上之如附件二編號1 所示毒品， 「阿旁」並拿取戌○○所使用之車牌號碼000-0000號小客車 之鑰匙1 支，再駕駛停放在上址民宅屋外之該部小客車離去 ，丙○○則駕駛懸掛 00-0000號車牌之小客車，搭載乙○○ 、施文啟、丑○○離去，二車前往巷口處與把風接應之施志 昌會合，乙○○改搭乘施志昌之車輛先返回彰化縣○○鄉○ ○街00號丑○○租屋處，而丙○○、施文啟、丑○○則與「 阿旁」一同前往彰化縣花壇鄉某處山上，在戌○○所使用之 上開車輛內翻找並取走如附件二編號2、4所示之物，隨後將 上開小客車棄置在該處山上，丙○○、施文啟、丑○○及「 阿旁」再共乘懸掛 00-0000號車牌之小客車離開前往上開丑 ○○居所，途中並棄置00-0000號車牌2面。嗣經變賣如附件 二編號1 所示毒品後（該等毒品未經扣案，無證據證明為毒 品危害防制條例所列管之毒品），乙○○、辛○○、丙○○ 、丑○○、施志昌、「阿旁」各分得現金2萬元，飾品1包則 經丙○○藏放於其不知情女友鄭瑜萱（現已結婚）位於彰化 縣○○市○○街000號0樓之租屋處。另沉木2 塊則經棄置某 處。
三、乙○○、丙○○與「阿旁」共同基於意圖為自己不法所有之 竊盜犯意聯絡，於105年5月18或19日晚間，由丙○○駕駛車 牌號碼 00-0000號小客車，搭載乙○○、「阿旁」，前往00 000000000000000000000 內，見巳○○所有、停放在該處之 車牌號碼 0000-00號小客車無人看管，由乙○○、丙○○在
車上把風接應，「阿旁」則下車持客觀上足供作兇器使用之 扳手竊取車牌號碼0000-00號車牌2面而得手，得手後再共乘 上開車輛離去。乙○○、丙○○與「阿旁」及其他2 名真實 姓名年籍不詳之成年男子另於105年5月21日凌晨 0時56分許 ，共同基於意圖為自己不法所有之強盜犯意聯絡，由乙○○ 駕駛向丑○○借用之車牌號碼 0000-00號小客車，搭載丙○ ○、「阿旁」及上開2 名不詳男子，往彰化縣線西鄉下犛路 之民宅（內含賭場）方向行駛，於途中將上開竊得之0000-0 0號車牌2面，懸掛在該 0000-00號小客車上使用。嗣於同日 凌晨3時許，抵達彰化縣○○鄉○○村○○路00○0號民宅附 近，渠等先在附近繞行確認無人，再將上開車輛停放在該民 宅附近，乙○○、丙○○、「阿旁」及上開2 名不詳男子戴 上頭套、手套後下車，並分持客觀上足供作兇器使用之鐮刀 、手槍（無證據具殺傷力），及持黑色大型塑膠袋等物進入 該民宅，再將午○○及其他在該民宅內賭博之不詳人士（無 證據證明為兒童或少年）控制在該民宅廚房內，要求渠等將 身上財物放置在桌上，致使該等人不能抗拒而分別將所有如 附件三編號 1、6、7，所示財物放置在桌上；另原本在場之 宇○○、癸○○、庚○○查覺有人持槍刀闖入民宅後，立即 由後門逃跑躲藏，其中癸○○、庚○○不及將其所有放置在 桌上之如附件三編號2至5所示財物帶離。之後「阿旁」即將 如附件三所示財物均放入黑色塑膠袋內，得手後搭車離去。 途中並將竊得之0000-00號車牌2面拆下丟到大排水溝內，隨 後再均分強盜所得之現金，每人各得1 萬元，其餘強盜所得 之皮包、手機則隨意丟棄。
四、案經犯罪事實一之被害人戊○○○、天○○、己○○、寅○ ○○訴由彰化縣警察局員林分局查辦，該分局調查中因乙○ ○、辛○○、丙○○自首犯罪事實二、三，經警調查後報請 臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文， 此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。又被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，此則據同法第159條之5規定甚明。鑒於
採用傳聞證據排除法則重要理由之一，係因傳聞證據未經當 事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對 詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力。本案供述 證據部分，除被告未○○之辯護人呂思頡主張其被告未○○ 於警詢筆錄因無錄音光碟可證明相符而認無證據能力；被告 申○○之公設辯護人主張被告未○○、施文啟於警詢之陳述 無證據能力外，以下採為判決基礎之證據，其性質屬被告以 外之人於審判外之陳述而屬傳聞證據者，檢察官、被告及其 辯護人於本院準備程序時均表明同意有證據能力（見本院卷 ㈠第201頁反面至第202頁反面），且未於言詞辯論終結前聲 明異議，本院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取 證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認 為以之作為證據為適當，自均有證據能力。
二、按刑事訴訟法第159條之2規定：「被告以外之人於檢察事務 官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不 符時，其先前審判外之陳述具有較可信之特別情況，且為證 明犯罪事實存否所必要者，得為證據」。所謂「具有較可信 之特別情況」係指被告以外之人於檢察事務官、司法警察官 或司法警察調查中所為之陳述，從客觀上之環境或條件等情 況加以觀察，有足以取代審判中反對詰問之可信性保證者而 言；與一般供述證據必須具備任意性之證據能力要件有別， 二者不可混為一談，且此係屬證據能力之規定，非屬證據證 明力之問題，故法院應依審判中及審判外各陳述外部附隨之 環境或條件等情況，比較前後之陳述，客觀的加以觀察，並 於判決理由內詳述其採用先前不一致之陳述的心證理由，始 為適法（最高法院98年台上字第3011號判決意旨參照）。經 查，被告申○○雖已坦承有參與事實一之共同強盜犯行，然 否認有分取贓款，且辯稱沒有與未○○提到3、7分贓等語（ 見本院卷㈠第 199頁、卷㈢第61頁、第69頁），而被告未○ ○於警詢中有自承其與申○○曾於105年 3月9日計畫好強盜 賭場，申○○說盜得時是3、7分帳，伊可分得3分，伊並於1 05年 3月11日晚上與申○○及其所帶來之男子（指辛○○） 在彰化縣員林市大潤發前7-11便利商店見面，由伊打電話至 賭場叫卯○○在翌日（3月12日）凌晨2點開門，伊有見申○ ○所安排之4、5名戴頭套男子衝進去該賭場內，伊怕東窗事 發，於是在現場外面等卯○○等語（見105年度他字第606號 卷㈡【下稱卷④】第30至32頁），惟於本院已完全否認犯行 ，本院綜合後述其他相關事證，比較其前後之陳述，客觀的 加以觀察，認被告未○○此部分警詢之證詞，係在記憶較新 的情況直接作成，又係在其他共同被告未在場，而單獨面對
員警所為之陳述，較為坦然，且筆錄對犯罪事實詳實記載完 整，復為證明犯罪存否所必要，有足以取代審判中反對詰問 之可信性保證，應認有證據能力，不因其警詢筆錄之錄音遺 失而受影響，況被告未○○始終未爭執其製作警詢筆錄時之 任意性，是上開辯護人所主張被告未○○之警詢筆錄無證據 能力，為本院所不採。
三、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟 法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審判時依法 踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且 無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。貳、本院認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、犯罪事實一部分：
訊據被告乙○○、丙○○坦承有此部分竊盜犯行；被告乙○ ○、辛○○、丙○○與申○○除對於強盜所分得之犯罪所得 有爭執外，亦坦承有此部分強盜犯行。另被告未○○則矢口 否認有此部分強盜犯行，辯稱：我沒有和乙○○等人去賭場 ，我原本就在該賭場門口等卯○○跟酉○○，等了約1 個多 小時，我是後來才知道該賭場被強盜；被告乙○○、丙○○ 則均辯稱各只分得8000元，被告辛○○、申○○則均辯稱未 分得財物，申○○另辯稱沒有參加事前謀議云云（見本院卷 ㈠第197頁反面至第199頁）。經查：
㈠被害人及在場證人之證述：
⒈證人即被害人亥○○於偵查中證稱：0000-00 號車牌是我的 ，我女兒在105年3月11日把車停在員林市員集路住處附近， 她隔天早上要去開車，發現車牌不見，就聯絡我，由我去報 案等語（見105年度他字第606號卷㈢【下稱卷⑤】第 271頁 ）。
⒉證人戊○○○於警詢及偵查中證稱：當時我和朋友在場賭博 ，我看到監視錄影器有車子停在門口，我以為是有人來找朋 友的，就叫綽號「阿惠」的友人出去看，結果有5 個帶著頭 套的男子進來強盜，其中有3 個持槍，對我們搜身並拿走財 物，我損失3 萬元現金等語（見105年度他字第606號卷㈠【 下稱卷③】第7頁反面至第8頁、卷④第286頁）。 ⒊證人丁○○於警詢時證稱：有5 個蒙面並持槍、刀械的男子 至賭場強盜；我當時在賭場二樓，聽見有人喊搶劫，就躲在 二樓，但被其中一個持槍的嫌疑人發現並帶到一樓，嫌犯把 桌上的財物、包括我的包包都放進黑色大塑膠袋裡等語（見 員警分偵第0000000000號卷警卷【下稱警卷】第 340頁及反 面）。
⒋證人己○○於警詢時證稱：有5 個蒙面並持槍、垃圾袋的男 子至賭場強盜，我的1個側背包、2支iPhone牌手機、現金12 萬元都被強盜；當時我在一樓，突然發現所有人都往樓上跑 ，我以為是警察來抓賭博，跟著躲起來，結果看到5 個帶頭 套的男子持槍進來，把人都押進我所在的房間，並將桌上及 隨身財物裝進垃圾袋等語（見警卷第344頁反面至第345頁） 。
⒌證人寅○○○於警詢及偵查中證稱：有5個蒙面並持3把槍、 1 把鐮刀、垃圾袋的男子衝進賭場強盜；當時有綽號「阿修 」的男子進來告訴「阿花」，說外面有一輛可疑的車子，「 阿花」就叫2名年輕人去外面查看，突然就有5個戴頭套的男 子衝進來，當時我躲到二樓，有一名持槍的男子把我帶到一 樓，並搶走我的包包，裡面有現金5萬元、蘋果手機1支、健 保卡及身分證各1 張；歹徒把財物都放進垃圾袋裡等語（見 警卷第346至347頁、105 年度偵字第8344號卷【下稱卷②】 第117頁）。
⒍證人天○○於偵查中證稱：當時我去找戊○○○，有人拿刀 、槍並蒙面衝進屋內，蒙面的人有把其他房間的人叫到我所 在的房間裡，並叫我們把身上的皮包、財物拿出來，我的皮 包本來就放在桌上，裡面有機車鑰匙、現金約2萬5千元、手 機1 支，我的皮包和其他人的皮包都被放到黑色塑膠帶裡帶 走；我當時不敢反抗，對方叫我們全部的人把手舉起來貼在 牆壁上，無法反抗等語（見卷②第119頁）。 ⒎證人酉○○於警詢及偵查中證稱：當天是未○○開車載我和 卯○○去賭場，但未○○沒有進去，只有我和卯○○進去賭 場，我是去賭博的；未○○有用LINE打電話給我，但我在賭 博，所以我把電話拿給卯○○聽；後來有一名男子過來說外 面有一部車停了很久很奇怪，「阿花」就叫一名男子去開門 ，卯○○也跟著出去，但是卯○○跟那名男子被押進來，我 跑去廁所躲起來，結果被拿槍的男子叫我去一樓房間，叫我 面對牆壁，並對我搜身，從我身上拿了現金3、4千元，其它 人也有被搜身，搶到的東西都被放到黑色塑膠袋裡；未○○ 沒有叫我跟卯○○開門等語（見卷⑤第67頁反面至第68頁反 面、第72頁反面）。
⒏證人卯○○於警詢時證稱：當時我和酉○○去我舅舅章正明 經營之賭場，我是去找我舅舅，酉○○是去賭博，當時「阿 修」進來告訴「阿花」說外面有可疑車輛，「阿花」拜託我 和另外一名年輕人去外面查看，到外面就看見車上除了駕駛 外，有5 名戴頭套的男子衝過來，有一名男子持槍命令我們 進去，這些持槍、持刀的人也把其他房間的人帶到一樓的房
間，並開始搜刮財物並放進垃圾袋裡，我本身沒有財物損失 等語（見卷③第10至11頁、卷④第55至56頁）。並於偵查中 證稱：當時是未○○開車載我和酉○○去賭場，未○○說要 籌錢還章正明，所以他沒有進去賭場，酉○○是去賭博；後 來酉○○把他的電話拿給我，說未○○要找我，未○○在電 話中說他待會會進來、請我開門；後來快凌晨2 時，有一名 男子進來賭場，說外面有一部車停了很久很奇怪，有一名顧 門的年輕男子就開門去看，我也陪著該男子出去，之後車上 有一群人拿槍、刀子及黑色塑膠帶衝過來，叫我跟該男子進 去，並把躲起來的人找出來，叫我們全部的人蹲下，之後對 我們搜身，並把財物放到黑色塑膠袋內，我自己沒有財物損 失；後來我接到未○○電話，未○○說要過來，我跟未○○ 說我們被搶，之後我跟酉○○搭未○○的車離開等語（見卷 ④第72頁反面）。
⒐證人壬○○於警詢及偵查中證稱：有5 個蒙面並持3把槍、1 把鐮刀、1 個電擊棒、垃圾袋的男子衝進賭場強盜；當時我 在一樓，我聽到綽號「阿花」之女子說外面有可疑車輛，就 與其他2名不知名之年輕人出去查看，車上除了駕駛以外的5 名戴頭套的男子，並持槍威嚇我們，並把我們帶進賭場，叫 我面向牆壁，且開始搜刮財物，他們發現我衣服口袋沒有現 金，就沒有搶我的等語（見警卷第350頁至第351頁反面、卷 ②第113頁及反面）。
⒑證人謝志秋於警詢及偵查中證稱：我當時要去找綽號「阿花 」之戊○○○，看到門口有一步車，車上坐了5至6個人，我 覺得很不尋常，所以就進賭場告知戊○○○，戊○○○要一 名年輕人出去外面查看，結果我在監視器裡面看到5 名戴頭 套、持槍或刀的男子往大門衝進來，我直覺反應是搶劫，所 以我馬上躲到三樓，我沒有被歹徒找到，過了3至5分鐘後， 我從三樓平台往外查看發現原本停放做案的車子的位置，有 停另外一部車，那部車未開車燈就慢慢倒車往另一方向開走 ，後來我才聽戊○○○等人敘述被搶過程；我個人沒有損失 等語（見警卷第348至349頁、卷②第115頁）。 ㈡被告及共同被告之證述：
⒈被告乙○○於105年8月24日偵查中證稱：「我們先在丑○○ 位於福興鄉橋興街61號租屋處集合，之後丙○○駕駛車牌號 碼 0000-00號小客車(黑色、車尾裝尾翼)搭載我、施志昌及 綽號「阿旁」之男子、丑○○，前去0000縣0000鎮0000路之 中油加油站，與另1部0000-00號小客車會合，這台車是申○ ○開的，載施文啟，之後2台車自105年3月12日凌晨0時33分 許，沿台76線平面道路前後相隨往員林市方向行駛，行至員
林市76線快速道路交流道附近的（礦太）加油站，我先去上 廁所，我上車後兩台車一起離開加油站，然後我們這台車在 員林市○○路0段000巷00號往東約50公尺處，由丑○○或阿 旁其中一人下車持固定扳手，竊取0000-00號小客車之車牌2 面，並將該竊得之車牌2面懸掛在0000-00號小客車上使用， 之後車子由施志昌駕駛懸掛 0000-00號車牌之小客車，搭載 丙○○、我、丑○○及綽號「阿旁」之男子，前去員林市「 大潤發量販店」斜對面之「統一超商」，與上述另1 部車子 會合，之後2 台車一起離開超商，先行駛至東西向快速道路 下，施文啟把 0000-00那台車子上的黑色塑膠袋拿到我們這 台車，黑色塑膠袋內有裝槍、刀、頭套、手套等物，施文啟 也上我們這台車，之後我們這台車就開去要強盜地點對面路 邊停，申○○開的那台車就去附近的（礦太）加油站等，之 後我、丙○○、施文啟、丑○○、阿旁等5 人在車上套頭套 、手套等物，等了一會再由施志昌開車載我們5 人往該民宅 賭場之方向去，該車輛迴轉後逆向停駛在該民宅前方，之後 我、丙○○、施文啟、丑○○及「阿旁」分持手槍、刀械等 物下車進入該民宅，又「阿旁」亦另持黑色大型塑膠袋進入 該民宅，另施志昌則駕駛懸掛 4055-SD號車牌之小客車，在 該民宅外把風接應。我、丙○○、施文啟、丑○○及綽號「 阿旁」之男子進入民宅後，民宅內有一間房間有人在賭博， 另外丙○○、施文啟去樓上房間找有沒有其他人，之後把找 到的人也叫到樓下賭博的房間，然後就拿現場的看到的包包 ，由阿旁把包包放到黑色塑膠袋內，之後我們再坐施志昌的 車離開，之後再去加油站跟申○○的車會合，離開後要去丑 ○○的租屋處，半路在產業道路由「阿旁」把 4055-SD號車 牌拆下，換回原來之 6130-P6號車牌…，再開去丑○○在福 興鄉之住處…，（本件強盜所得之物品有）皮包、手機、約 3、4萬元現金、證件，現金部分我分得8千元，丙○○分120 00元，其他的人我不知道」、「（你們事先是否就有計畫強 盜前要先偷車牌，再懸掛偷到的車牌去強盜？）沒有。我們 出發後阿旁說要去偷車牌」等語（見105年度他字第606號卷 ㈢【下稱卷⑤】第213至214頁）。被告乙○○另於同日警詢 中證稱：「我有聽丑○○說內應會在 2時許左右將門打開讓 我們進入強盜財物，但是我不知道是誰」、「（所得贓款共 多少?）現金新臺幣約4萬元、5-6個女用包包、5-6支智慧型 手機。在丑○○位於鹿港的租屋處清點的」等語（見卷⑤第 202頁反面）。復於106年11月23日在原審中證稱：我有參與 本案，是「阿旁」或丑○○向我提議的，我再約丙○○去， 我不清楚施志昌、辛○○是誰找的；「阿旁」用微信通知我
，我和丙○○一起過去丑○○租屋處，該處還有丑○○、「 阿旁」、施志昌、辛○○在；我們沒有事前去看過賭場；出 發時有二台車，丙○○開自己的車，載我，還有載誰我忘了 ，另一台是車牌號碼 0000-00號自小客車；我們途中有去加 油站，也有換車牌，車牌是臨時在路邊拔的；去賭場前，丙 ○○的車換成是施志昌開車，換人開車好像是因為丙○○要 進去賭場；有進去賭場的有我、丙○○、丑○○、「阿旁」 、辛○○，施志昌沒有進去；辛○○坐的車也是從租屋處出 發，開車載辛○○的人我不認識；搶到手機、包包和一些現 金後，我們六個人坐一部車，是施志昌開車，跟車牌號碼00 00-00 號自小客車會合後，有去產業道路換回車牌，之後回 到租屋處；車牌號碼 0000-00號自小客車應該是申○○開車 的；出發時，我們下交流道後，我有去加油站上廁所，二台 車一起離開加油站，之後辛○○也有坐我們的這一部車，我 們進入賭場的5 個人都是坐施志昌駕駛的車；申○○應該是 在加油站等我們；我們到賭場附近，沒有等多久有人打開門 ，我們就進去賭場；搶到東西後，換回車牌，車上有5 個人 ，應該是施志昌、我、丑○○、丙○○、辛○○，後來跟申 ○○會合，有人有去坐申○○的車，我忘記是誰；申○○好 像沒有一起回到租屋處，但他載的人有回到租屋處；我和「 阿旁」、丙○○、施志昌都有分到一份，丑○○他們沒有一 個人分到6、7千元或7、8千元，「阿旁」有先藏一些財物起 來等語（見原審卷三第190至201頁）。
⒉被告辛○○於105年8月22日偵查中證稱：「我們全部的人都 在丑○○福興鄉租屋處會合，之後申○○開 2415-UD車輛載 我，丙○○、乙○○、丑○○、阿旁、施志昌5 人共乘小客 車(黑色、車尾裝尾翼)，之後2台車自105年3月12日凌晨0時 33分許，沿台76線平面道路前後相隨往員林市方向行駛，行 至員林市76號快速道路交流道附近的加油站，乙○○去上廁 所，我跟申○○等乙○○上完廁所出來後，2 台車一起離開 加油站，我跟申○○這台車到「大潤發量販店」附近的統一 超商，乙○○他們那台車去哪裡我不知道，我與申○○在統 一超商等候期間，上述穿紅衣之男子（即未○○）開車前來 該統一超商，該紅衣男子向申○○及我表示『有朋友在員林 市○○路0段000巷00○000 號民宅賭博』等情，我就告知紅 衣男子『我們要去該民宅行搶，是否可以通知在民宅內賭博 之友人，於凌晨2 時許開門，事後可以一起分錢』等語，紅 衣男子就撥打電話給在民宅內賭博之友人，之後該紅衣男子 就說我們2 點去就可以了等情。之後我與申○○在統一超商 等候約30分鐘，乙○○他們那台車駛來統一超商之對面，申
○○就開2415-UD車子載我，跟隨乙○○他們的車，之後2台 車先行駛到東西向快速道路下面，我在2415-UD 車內拿黑色 大型塑膠袋到乙○○他們那台車，我自己也去坐乙○○他們 那台車，我拿的黑色塑膠袋裡有裝頭套、手套、刀子、槍， 之後我們這台車6 個人就去員林市中山路要強盜的民宅對面 停在路邊，停在一台銀色車子的旁邊，至於申○○開車去哪 我就不知道。我們這台車在民宅對面等了一會，要等大約 2 點左右的時間到，我們在車上就把手套、頭套都戴好，然後 就開車迴轉到要強盜的民宅，我、丙○○、乙○○、丑○○ 、阿旁我們5 人持刀、槍進入民宅，施志昌開車在外面等， 「阿旁」亦另持黑色大型塑膠袋進入該民宅。…民宅內只有 2、3個人，其他人都跑去躲起來，我跟丙○○去把躲在樓上 的人找出來，我跟丙○○就帶5、6個人下來，下來之後有人 喊說『人跑出去了，快走』，我們5 人就坐入施志昌在外接 應的車子離開，我們離開後經過原來乙○○上廁所的那問加 油站，就看到申○○開的2415-UD車子，之後2台車往福興鄉 的方向走，半路我就過去申○○的車子坐，另一台車有換車 牌，之後就回去丑○○的租屋處會合。回到丑○○家把黑色 塑膠袋拿出來，裡面有皮包、證件、手機等物，但是沒有現 金」等語（見卷⑤第150頁及反面）。並於106年11月23日在 原審中證稱：這件是丑○○找我參與的，說要去搶賭場，不 知道是誰介紹有這間賭場；事前我和丑○○、申○○有先去 看過現場，是在事發前一個禮拜內；我不認識申○○，申○ ○是跟丑○○聯絡，因為丑○○不會開車，才叫我跟他一起 去看現場；強盜當天有二台車，那天是從租屋處出發，我坐 申○○的車，二台車一起去，總共7 個人；有人要去上廁所 ，就在加油站會合；在7-11便利商店的時候，申○○的朋友 未○○來跟我們見面，是申○○叫他來的，討論的時候有說 好就兩點要開門；申○○說賭場有一群越南人在賭博，是申 ○○和未○○帶我們去賭場的，我在東西向的橋下換到乙○ ○那部車，六個人都在那部車上，是施志昌開車；申○○在 加油站（7-11巷子出來就是加油站，距行搶地點約1、2百公 尺）旁邊等我們，未○○通知賭場裡的人幫我們開門；我們 去到賭場外等，剛好有人開門，我們就衝進去賭場；回程有 換車牌，我換到申○○的車上；七個人都有回到租屋處，包 括申○○，我們回去清點財物，但是都沒有現金，所以那些 東西就丟掉了等語（見原審卷三第201頁反面至第215頁）。 ⒊被告丙○○於105年9月26日偵查中證稱：我駕駛車牌號碼00 00-00 號自小客車，載乙○○、施志昌、「阿旁」、丑○○ ，與車牌號碼 0000-00號自小客車會合後，到加油站讓乙○
○先上廁所，之後二台車一起離開，我們這部車先去偷車牌 ，改由施志昌開車，再去大潤發附近的7-11便利商店，與車 牌號碼 0000-00號自小客車會合，二車再一起離開，並到76 線快速道路下方某處，辛○○將裝有槍、刀、頭套、手套的 黑色塑膠袋，由車牌號碼 0000-00號自小客車拿到車牌號碼 0000-00號自小客車，辛○○也坐到車牌號碼0000-00號自小 客車，之後就去民宅強盜等語（見105 年度偵字第8344號卷 【下稱卷②】第159頁反面）。並於106年11月23日在原審中 證稱：乙○○他們找我去搶賭場，這個賭場是丑○○得知， 乙○○再約我，是在要搶的前幾天跟我講的；出發時，我記 得有丑○○、「阿旁」、乙○○跟我從丑○○租屋處出發， 我忘記施志昌有無一起出發；他們有叫我先開車到員林，有 說先偷車牌，我就往快速道路下員林交流道，我記得乙○○ 有先去加油站上廁所，我們有去偷車牌、換車牌，應該是丑 ○○下車去偷車牌；我記得是在7-11便利商店前面和辛○○ 會合；我記得丑○○他們有在說大概幾點要到，有內應會開 門，途中有換成施志昌開車，因為施志昌說他腳痛負責開車 不要進去；我記得是要下手時，在賭場外不遠處，有5、6個 人都擠在我的車上；我們停在現場附近，過一下子就有人開 門，我們就衝進去；進去賭場有搶到包包，要走的時候，施