給付工程款
臺灣高等法院(民事),抗字,108年度,774號
TPHV,108,抗,774,20190628,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第774號
抗　告　人　巨濠建設股份有限公司

法定代理人　吳國輝　
上列抗告人因與相對人宇馥建設股份有限公司間請求給付工程款
事件，對於民國108 年4 月22日臺灣臺北地方法院108 年度建字
第48號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他 方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁 ，但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限；原告逾前項期 間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第4 條第 1 項、第2 項分別定有明文。且仲裁係基於私法上契約自由 原則而設立私法紛爭自主解決之制度。當事人間約定以仲裁 解決爭議，基於契約信守之原則，均應受其拘束（最高法院 98年度台抗字第396 號裁定參照）。
二、抗告意旨略以：伊對相對人宇馥建設股份有限公司（下稱相 對人）提起給付新臺幣（下同）8,300 萬元工程款（下稱系 爭工程款）事件，與他案源聯營造股份有限公司（下稱源聯 公司）對相對人提起給付5,500 萬元工程款事件，雖為同一 事實但仍有不同，相對人之妨訴抗辯無據，原法院裁定停止 本件訴訟程序，尚有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。三、經查：
㈠抗告人與相對人、及第三人林明科、源聯公司於民國（下同 ）102 年6 月28日，就坐落臺北市○○區○○段○○段0000 0 ○0000地號土地上之興建工程（下稱系爭工程）訂定建造 工程承攬契約書（下稱系爭契約）。系爭契約第22條約定： 「任何由本合約所生或與本合約有關之爭議，得提交中華民 國仲裁協會爭議調解中心（下稱仲裁協會調解中心），依該 中心之調解規則於台北以調解解決之。若該爭議經由調解， 仍無法解決，四方同意該爭議應提交中華民國仲裁協會（下 稱仲裁協會），依中華民國仲裁法及該協會之仲裁規則於台 北以仲裁解決之。」，有系爭契約在卷可稽（見原審卷第10 3 頁至第111 頁），則抗告人與相對人、林明科、源聯公司 就系爭契約所生或與系爭契約有關爭議合意先由仲裁協會調 解中心調解，調解不成立時，由仲裁協會以仲裁解決，堪以 認定。又抗告人起訴主張伊依102 年11月22日伊法定代理人



吳國輝（下稱吳國輝）與相對人、林明科所簽立之協議書（ 下稱系爭協議書）及系爭契約約定，代相對人給付工程款予 源聯公司，伊已依約給付系爭工程款予源聯公司，依民法第 312 條規定，繼受源聯公司對相對人之系爭工程款債權，請 求相對人給付工程款（下稱系爭訴訟），有民事起訴狀可證 （見原審卷第13頁至第17頁）。抗告人既依系爭契約、民法 第312 條規定請求相對人給付系爭工程款，即屬因系爭契約 所生或與系爭契約有關之爭議，自為系爭契約第22條仲裁協 議之範圍。又系爭訴訟未經相對人為本案言詞辯論一情，業 經本院核閱原審卷無誤。則相對人聲請停止訴訟程序，命抗 告人提付仲裁（見原審卷第295 頁至第298 頁），洵屬有據 。至抗告人得否本於系爭契約提起系爭訴訟請求相對人給付 系爭工程款，乃系爭訴訟是否有理由之範疇，與判斷相對人 妨訴抗辯是否有理由，乃屬二事，附此敘明。
㈡至抗告人雖主張系爭訴訟與源聯公司對相對人所提起給付5, 500 萬元工程款事件有所不同，相對人之妨訴抗辯無據云云 。查源聯公司以系爭工程總承攬款項為1 億3,800 元，扣除 抗告人已給付予伊之系爭工程款後，依系爭契約請求相對人 給付5,500 萬元，而對相對人提起請求給付工程款事件，經 原法院以107 年度建字第441 號事件（下稱441 號事件）受 理後，於108 年2 月15日裁定停止訴訟程序，並命源聯公司 提付仲裁等情，有該裁定在卷可按（見原審卷第299 頁至第 302 頁）。系爭訴訟、441 號事件雖均係因系爭契約所生爭 議，然原裁定係本於因兩造間有仲裁協議，而裁定停止訴訟 程序，並命抗告人提付仲裁，自屬有據，已如上述。系爭訴 訟與441 號事件所為爭執事實是否相同，與是否停止系爭訴 訟程序無涉，抗告人所為上開主張，無足可採。 ㈢綜上，兩造間就因系爭契約所生或與系爭契約有關之爭議有 為仲裁協議，抗告人既係依民法第312 條、系爭契約請求相 對人給付系爭工程款，自有仲裁條款之適用。則原法院裁定 於仲裁程序終結前，停止訴訟程序，並命抗告人於收受原裁 定之翌日起14日內提付仲裁，經核並無違誤。抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第十五庭
審判長法 官 方彬彬
法 官 許純芳
法 官 朱美璘
正本係照原本作成。




本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 蔡宜蓁