臺灣高等法院民事裁定 107年度醫上易字第3號
上 訴 人 林中君
被上訴人 臺北榮民總醫院
法定代理人 張德明
被上訴人 陳亮恭
劉建良
陳亮宇
共 同
訴訟代理人 韓世祺律師
馬傲秋律師
黃鵬達律師
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年4月9日
臺灣士林地方法院102年度醫字第11號第一審判決提起上訴，並
為訴之追加，本院就訴之追加部分裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴之訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法第253條定有明文。又依同法第249條第1項第7款 規定，起訴違背上開規定者，法院應以裁定駁回之。再依同 法第463條規定，上開規定於第二審訴訟程序準用之。二、查上訴人（即原告）林中君在原審向臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）起訴主張：伊父親林清海在被上訴人（即被告 ）臺北榮民總醫院（下稱臺北榮總）住院期間感染綠膿桿菌 ，被上訴人臺北榮總暨其所屬醫師即被上訴人陳亮恭、劉建 良所提供之醫療作為或不作為有疏失，致林清海因肺炎終致 死亡（下稱系爭醫療事件），爰依債務不履行及侵權行為法 律關係，請求被上訴人臺北榮總、陳亮恭、劉建良連帶給付 新臺幣（下同）120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息（見臺北地院司北醫調卷3頁 ）；經臺北地院裁定移送管轄於原法院後，上訴人林中君具 狀主張陳亮宇為系爭醫療事件之住院醫師，追加陳亮宇為被 告（見原審卷一第161頁）。嗣上訴人之姊、弟林中玉、林 中書委任上訴人林中君為訴訟代理人，主張伊等亦為林清海 之子女，追加為原告（見同上卷170、171頁）；上訴人及林 中玉、林中書等3人復主張伊等共同載送林清海至被上訴人
臺北榮總辦理住院、共同負擔醫療費用，3人均為被上訴人 臺北榮總醫療契約債務不履行之債權人，及被上訴人之侵權 行為被害人之繼承人，請求被上訴人連帶賠償損害等語（見 同上卷231頁）。上訴人嗣於107年3月28日言詞辯論期日聲 明：擴張請求被上訴人給付150萬元（見原法院卷二第307頁 ）。原法院裁定駁回上訴人對於追加陳亮宇為被告及上訴人 擴張聲明，並林中玉、林中書追加為原告部分之追加之訴。 上訴人及林中玉、林中書提起抗告，經本院以107年度抗字 第988號裁定廢棄原法院上開裁定，則上訴人對於追加陳亮 宇為被告及將聲明由120萬元本息擴張為150萬元本息部分之 追加之訴，仍在原法院訴訟繫屬中（按林中玉、林中書追加 為原告部分之追加之訴，亦仍在原法院訴訟繫屬中）；次查 上訴人陳明其迄未撤回其在原法院對於追加陳亮宇為被告部 分之訴訟（見本院卷218頁），上述上訴人追加之訴現仍在 原法院繫屬中，堪以認定。本件上訴人提起上訴，仍將陳亮 宇列為被上訴人（按陳亮宇並未經原審判決，上訴人無從對 陳亮宇提起上訴，上訴人之真意應為追加陳亮宇為被告）， 並擴張請求被上訴人連帶給付150萬元本息（見本院卷35頁 ），關於追加陳亮宇為被告，及將請求之金額由120萬元本 息擴張為150萬元本息部分，顯係就同一事件重複起訴，違 反一事不再理之原則。揆諸首揭規定，上訴人追加之訴，應 予駁回。
三、據上論結，本件上訴人追加之訴為不合法，依民事訴訟法第 463條、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
醫事法庭
審判長法 官 林陳松
法 官 曾錦昌
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 楊璧華