臺灣高等法院刑事裁定 108年度抗字第911號
抗 告 人
即 受刑人 許山俊
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國
108年4月19日裁定（108年度聲再字第10號），提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即再審聲請人許山俊（下稱抗告人 ）聲請再審，僅提出再審聲請狀，未附具原確定判決繕本及 證據，其聲請再審之程式於法尚有未合，而此聲請再審程式 之欠缺，並非程式中所得補正，自應依法駁回。二、抗告意旨如附件聲請再議狀所載。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程式違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分 別定有明文。又按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請 ，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三 編有關上訴之規定，則此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程 序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲 請（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。
四、經查，本件抗告人聲請再審，確實未附具原判決之繕本，業 經本院審閱卷宗確認無誤，揆諸前開規定，其聲請再審之程 式顯已違背規定，且此項聲請再審程式之欠缺，法院無庸命 其補正，應以裁定駁回之，原審法院因而裁定駁回其聲請， 經核於法並無違誤。綜上，抗告人提起本件抗告，指摘原裁 定不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
刑事第二十三庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 連育群
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日