臺灣雲林地方法院民事判決 108年度訴字第171號
原 告 鍾崇嘉
訴訟代理人 鍾國男
被 告 國泰塑膠工業股份有限公司
法定代理人 蔡辰威
馮和祥
李超倫
上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國108 年5
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有坐落雲林縣○○鎮○○段00000 ○ 00000 ○00000 地號土地（權利範圍均6 分之2 ），原為訴 外人廖石定所有，於民國71年12月21日提供訴外人三勤實業 有限公司擔保對被告公司之貨款給付，於雲林縣西螺地政事 務所71年雲西螺字第4282號收件所設定，共同擔保債權總金 額新臺幣70萬元，存續期間自71年12月10日至101 年12月10 日之抵押權（下稱系爭抵押權）。然被告公司已於81年2 月 13日為經濟部商業司以經商字第202556號函撤銷公司登記在 案，並於81年8 月間選任李超倫、馮和祥、蔡辰威、陳澄晴 （已歿）等人為清算人，復於82年12月10日向臺灣臺北地方 法院陳報清算完結獲准核備，則系爭抵押權在原擔保之存續 期間所可發生之債權，已因被告公司清算完結而確定不再發 生，兩造已無債權債務關係，被告公司對原告之債權已經不 存在。且縱被告公司對原告之債權存在，其債權發生在82年 12月10日以前，以請求權時效15年計算亦已消滅，依民法第 880 條之規定，被告公司亦應在102 年12月10日之前實施抵 押權，故系爭抵押權依法已消滅。爰依民法第767 條第1 項 規定，提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、經查，原告起訴主張之事實，業據提出公司基本資料查詢表
、土地登記謄本、臺灣省雲林縣土地登記簿、異動索引等件 為證，復有臺灣臺北地方法院101 聲字第690 號民事裁定， 在卷可參，而被告公司經合法通知，未提出書狀或於言詞辯 論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張 為真實，原告依民法第767 條第1 項規定，請求被告公司塗 銷系爭抵押權設定登記，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 邱明通
附表
┌─────────┬──────┬────┬────┬───────┬──────┬───────┐
│抵押標的 │ 登記日期 │收件字號│設定權利│存續期間 │債務人及 │擔保債權總金額│
│ │ （民國） │ │範圍 │（民國） │設定義務人 │ （新臺幣） │
├─────────┼──────┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│雲林縣西螺鎮吳厝段│71年12月21日│雲西螺字│6分之2 │自71年12月10日│債務人 │700,000元 │
│132-2地號 │ │第004282│ │至101 年12月10│三勤實業有限│ │
├─────────┤ │號 ├────┤日 │公司 │ │
│雲林縣西螺鎮吳厝段│ │ │6分之2 │ │ │ │
│132-3地號 │ │ │ │ │設定義務人 │ │
├─────────┤ │ ├────┤ │廖石定 │ │
│雲林縣西螺鎮吳厝段│ │ │6分之2 │ │ │ │
│132-4地號 │ │ │ │ │ │ │
└─────────┴──────┴────┴────┴───────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網