臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度消債更字第9號
聲 請 人
即 債務人 陳素華
代 理 人 黃逸柔律師（法扶律師）
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人陳素華自中華民國一０八年六月十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理調解；協商 或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責 於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前， 債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員， 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機關成立之協 商，準用前二項之規定。消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項、第151 條第 7 項、第151 條第9 項，分別明定。揆諸消債條例第151 條 第7 項但書立法意旨，債務清償方案成立後，應由債務人誠 實遵守信用並履行協商還款條件；惟於例外情形下發生情事 變更，在清償期間收入或收益不如預期致該方案有不可歸責 於己致履行困難或履行不能之事由，始能聲請更生或清算， 如是方能避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清 算之裁判上債務清理程序。而所謂「不可歸責於己之事由」 係指「非己身所能控制」之「具猝然性自然力」或「其他人 為事由」所致之情事，諸如金融機構所定之協商條件過苛， 致債務人於清償協商金額後，即無法維持其基本生活；或債 務人於履行協商條件期間因非自願性失業、工作能力減損、 減薪等事由致收入減少；或因扶養人數增加、債務人或其家 人傷病等事由致支出增加等情事。至所謂「履行有困難」者 ，即應以債務人之收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必 要生活費用之數額後，該餘額不足以清償協商條件所定之數 額。另消債條例第151 條第7 項但書規定情形，並不以債務 人「不可預見」為必要，亦即，與債務人於協商時是否預見 無關；申言之，債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，
或可預見將來履行可能有重大困難而仍貿然簽約成立協商， 亦不能據此即認其履行有困難係可歸責於債務人（司法院98 年第1 期民事業務研究會第24號司法院民事廳消費者債務清 理條例法律問題研審小組意見參照）。法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人為監督人或管理人，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對金融機構及非金融機構負無擔 保或無優先權債務金額未逾12,000,000元，於消債條例施行 前，曾以書面向最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有 限公司（下稱台新商銀）協商成立，約定共分80期，自95年 6 月起按月繳款8,862 元，利率約定為0.00% 計算。然因協 商成立繳納4 期後，聲請人因健康狀況不佳而離職，喪失收 入來源，故未依約繳納而毀諾。是聲請人有不可歸責於己之 事由致履行顯有困難之情事，爰依消費者債務清理條例請求 裁定准許更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前因對金融機構負無擔保或無優先權債務合計708,96 1 元，曾以書面向最大債權金融機構台新商銀協商成立，約 定共分80期，自95年6 月起按月繳款8,862 元，利率約定以 0.00% 計算，聲請人於繳納4 期後即未依約履行而毀諾等情 ，有聲請人所提協議書、債務協商繳款明細影本各1 紙附卷 可憑（見本院卷第315 至317 頁），堪信為真。本件聲請人 前雖曾依債務協商機制與最大債權銀行協商成立後又毀諾， 惟聲請人所陳其於協商成立繳納4 期後，因健康狀況不佳而 離職，喪失收入來源，故未依約繳納而毀諾等情，依勞工保 險被保險人投保資料表（明細）影本所示，聲請人自95年8 月1 日退保，嗣於96年3 月19日始再加保（見聲請調解卷第 42頁），聲請人毀諾時即95年10月，聲請人並未受雇任何公 司或商號而投保勞保，可認聲請人應無一般工作收入，而無 法持續支應協商款項，致繼續履行上述協商確有困難。且縱 以聲請人95年2 月21日至95年8 月1 日間投保薪資為15,840 元，扣除每月清償8,862 元後，每月僅餘6,978 元，如依上 開協商條件每月繳納，聲請人之必要生活支出，顯有不足， 自難期聲請人能依協商條件履行，堪認聲請人於債務清理前 置協商成立後毀諾未依約履行，應屬不可歸責於債務人之事 由所致。是本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況， 評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡按消債條例第2 條第1 、2 項及消債條例施行細則第3 條第 2 項，本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事 平均每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人；債務人 為公司或其他營利法人之負責人，無論是否受有薪資，均視 為自己從事營業活動，其營業額依該公司或其他營利法人之 營業額定之。本件聲請人現任職於雲林縣斗六市八德社區發 展協會，於聲請前5 年內未有營業活動等情，業據聲請人陳 明在卷，且有聲請人所提在職證明書、斗六市八德社區發展 協會照顧服務員僱用契約等件附卷可憑（見本院卷第95、99 、100 、147 頁），堪認聲請人係5 年內未從事營業活動之 自然人，屬消債條例第2 條所規定之消費者，而為消債條例 適用對象。又聲請人陳稱目前任職於雲林縣斗六市八德社區 發展協會，月薪約33,000元，扣除雇主負擔之勞方勞健保、 勞退等費用及聲請人應自負之勞健保費用共7,174 元（469 ＋1,509 ＋700 ＋2,498 ＋1,998 ＝7,174） ，每月實領約 25,000元等情，有聲請人所前開斗六市八德社區發展協會照 顧服務員僱用契約、在職證明書在卷可按，應屬可採，爰以 此作為認定聲請人客觀清償能力之基準。
㈢聲請人陳報其每月生活必要支出為：膳食費5,850 元、電費 182 元、水費251 元、房租5,000 元、手機費760 元、日常 雜支費1,000 元、加油費3,007 元，合計共16,050元等情（ 見本院卷第321 、322 頁），業據提出中華電信股份有限公 司繳費證明單、台灣中油電子發票證明聯、租金證明書、臺 灣電力公司繳費憑證、臺灣自來水公司繳費憑證等件影本為 證（見聲請調解卷第8 至17頁、第25至27頁、），本院審酌 其前開各項支出，並無浪費或虛偽浮誇之情，應屬合理而必 要。
㈣承上所述，聲請人平均每月所得約為25,000元，平均每月必 要支出為16,050元，以聲請人平均每月所得扣除其平均每月 必要支出，聲請人每月約有8,950 元之餘額可供清償債務之 用（計算式：25,000元－16,050元＝8,950 元）。又聲請人 尚積欠健保費優先債權16,023元，自108 年6 月起至109 年 4 月止，每月需分期償還約1,153 元（見本院卷第57頁、第 105 至109 頁），則扣除該優先債權之分期繳納金額後，聲 請人每月約有7,797 元可供清償債務之用。而觀諸聲請人全 國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第165 頁），聲請 人名下並無財產，則以本件聲請人積欠無擔保或無優先權債 務本金427,770 元，加計積欠之108 年度勞工保險被保險人 紓困貸款100,000 元，合計共積欠527,770 元，縱不再加計 利息、違約金等，依聲請人每月清償7,797 元，尚需約6 年
始能清償完畢（計算式：527,770 元÷7,797 元÷12月＝6 年，小數點後一位以下四捨五入），倘若再加計利息、違約 金等負擔，清償期限勢必更長。是本院審酌聲請人之債務、 財產、勞力、收入及必要生活費用支出等情狀，認聲請人客 觀上對已屆清償期之債務，有不能清償債務或有不能清償之 虞之情形，有必要利用更生程序，調整其與債權人間之權利 義務關係，而重建其經濟生活，予以經濟生活更生之機會。四、綜上所述，本件聲請人為5 年內未從事營業活動或從事平均 每月營業額20萬元以下之小規模營業之自然人，依其全部收 支及財產狀況，客觀上有不能清償債務或不能清償債務之虞 。復聲請人所積欠之無擔保或無優先權之債務總額未逾12,0 00,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，業如 上述；此外，本件又查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、 第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務 人聲請更生，洵屬有據，爰裁定如主文。又本件聲請人業經 裁定開始更生程序，爰並裁定命司法事務官進行本件更生程 序。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
民事第一庭 法 官 王萬金
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 蕭惠婷
, 台灣公司情報網