臺灣雲林地方法院民事裁定 108年度抗字第12號
抗 告 人 吳采娥
相 對 人 沈秀春
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國108 年4 月29日
本院司法事務官所為處分（108 年度司票字第146 號）聲明不服
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又按匯票發票人或背書 人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時， 執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權，此規定並為 本票所準用（票據法第94條第1 項、第2 項前段、第124 條 ），是以本票發票人載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請 法院裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。 又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 （最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意 旨參照）。
二、相對人主張伊執有抗告人所簽發未載到期日、未載付款地（ 以發票地為付款地，本院為管轄法院）如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於民國108 年4 月15日經提示未獲付款，爰依票據法第123 條、非訟事 件法第194 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提 出系爭本票為證。而本院司法事務官就系爭本票之形式要件 為審查後，認為相對人之聲請，核與上開規定相符，裁定就 系爭本票之金額及其利息准予強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人未曾對外簽發任何本票，亦不認識相 對人，且相對人也未曾向抗告人提示過系爭本票請求支付票 款，自難認相對人對抗告人有何票據權利可言，爰提出本件 抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請本
院裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。 又相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對抗告人為 發票人之系爭本票准予強制執行，其性質係屬非訟事件，故 法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已 足。經本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已 符合票據法第123 條規定，而為准予強制執行之裁定，經核 並無違誤之處。抗告人上開抗告理由所述是否真實，核屬實 體上法律關係之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起 確認訴訟程序以謀解決，尚非本件非訟事件抗告程序所得加 以審究，是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理 由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項 定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所 示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
民事第二庭 審判長法 官 曾鴻文
法 官 陳秋如
法 官 廖國勝
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 洪明煥
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───────┬─────────┬───────┬─────────┬──┤
│編號│發票日 │票面金額（新臺幣）│利息起算日 │票據號碼 │備考│
├──┼───────┼─────────┼───────┼─────────┼──┤
│001 │107年12月20日 │5,000,000元 │108 年4 月15日│ＴＨ０６６９１００│ │
└──┴───────┴─────────┴───────┴─────────┴──┘