臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定 108年度簡字第1號
原 告 游景旺
被 告 苗栗縣頭份地政事務所
代 表 人 陳水生
訴訟代理人
上列當事人間土地鑑界複丈事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
本件移送臺中高等行政法院。
理 由
一、按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄 法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為 第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定 外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟 ，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不 服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關 於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以 下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、 講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於 內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損 害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易 訴訟程序者，行政訴訟法第104 條之1 、第229 條第1 、2 項分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權 者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴 訟法第18條亦有準用民事訴訟法第28條第1 項之規定。二、查本件係因原告所有苗栗縣○○鄉○○○段00000 地號土地 ，經被告於民國107 年1 月12、15、17日辦理土地複丈，複 丈前核對地籍原圖與數值化地籍圖後土地原有地籍線並無差 異，惟該筆地號土地登記面積12097 平方公尺、計算面積為 11766 平方公尺，土地計算面積與登記面積二者差為331 平 方公尺，超出法定公差值，故被告據此製作106 年圖解字第 000000號土地複丈成果圖，並於上開複丈成果圖上，載明上 揭土地計算面積與登記面積之差距。又原告因不服上開複丈 成果圖上記載土地面積短少之文字部分，於107 年1 月19日 向被告提出異議，經被告於107 年4 月19日以頭地二字第10 70002394號函復，原告仍不服而再提出異議，被告於107 年 6 月6 日以頭地二字第1070003590號函復；原告又向被告提 出陳情，被告於107 年7 月23日以頭地二字第1070004708號 函復；原告嗣於107 年8 月8 日提起訴願。經苗栗縣政府訴
願委員會以上揭複丈成果圖並非行政處分為由，訴願決定為 不予受理；原告不服前開訴願決定遂於108 年2 月14日提起 本件行政訴訟，並聲明：1 、訴願決定及原處分均撤銷或賠 償給付新臺幣39萬7 千2 百元。2 、訴訟費用由被告負擔等 語。
三、本件經原告於108 年5 月14日到庭陳述其訴之聲明，原告補 充其上揭訴之聲明第1 項之部分，「訴願決定及原處分均撤 銷」、「被告應賠償給付新臺幣39萬7 千2 百元（以土地法 第68條為據）」，請求法院擇一為判決，屬選擇合併關係； 又針對上開「撤銷原處分」之聲明，原告陳稱其確認後欲撤 銷者為上開複丈成果圖（見本院卷第76頁至77頁、第79頁正 反面）。足見本件所涉土地鑑界複丈事件，核與行政訴訟法 第229 條第2 項所列各款得適用簡易訴訟程序行政訴訟事件 之規定不符，而應適用通常訴訟程序。又被告之公務所所在 地在苗栗縣，應由臺中高等行政法院管轄，原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其 管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
行政訴訟庭法 官 王瀅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日