臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度補字第698號
原 告 吳家棠
游淑
共 同
送達代收人 洪玉珍
被 告 苗栗縣三義鄉農會
法定代理人 涂歲明
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告應於本裁定送
達翌日起7 日內，依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，補
正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存
續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間
。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之
2 第1 項、第77條之10分別定有明文。又請求確認僱傭關係
存在及薪資給付之訴訟，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故訴訟標的之
價額，應擇其中價額較高者定之，且此部分係屬因定期給付
涉訟，依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額
（最高法院95年度台抗字第64號民事裁定意旨參照）。
二、經查：
（一）原告吳家棠部分：原告訴之聲明第1 項請求確認原告吳家
棠與被告間僱傭關係存在部分，其訴訟標的屬財產權訴訟
，法院應依民事訴訟法第77條之13核定其訴訟標的價額。
又依原告吳家棠主張其為民國00年0 月0 日生，於110 年
8 月31日年滿55歲時得辦理退休，卻於106 年4 月28日遭
被告解僱，距離110 年8 月31日得辦理退休之日，其與被
告之僱傭關係存續期間尚有約52個月，而原告每月薪資為
新臺幣（下同）52,000元，是此部分訴訟標的價額經核定
為2,704,000 元（計算式：52,000元×52月＝2,704,000
元），另原告訴之聲明第2 、3 、4 項請求被告應自106
年5 月1 起至原告吳家棠復職之日止，按月給付原告吳家
棠薪資52,000元、提繳勞工退休金6,625 元、並給付中秋
節禮金、休假獎金、不休假獎金、獎勵金、春節獎金等共
計409,060 元部分，為聲明第1 項確認僱傭關係存在之實
質給付內容，不另計訴訟標的價額。至訴之聲明第5 項請
求確認被告對原告吳家棠於106 年3 月27日所為「記大過
2 次」之懲戒處分、於106 年4 月26日所為「記大過1 次
」之懲戒處分均無效，依原告所述即受確認判決之利益，
乃在於該懲戒處分將影響原告未來之人事升遷及員工福利
，核其標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，
自屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的價額為不能核定（最
高法院91年度台上字第1479裁定意旨參照），應依民事訴
訟法第77條之12之規定，以第466 條所定不得上訴第三審
之最高利益額數加十分之一定之，為1,650,000 元。然上
開聲明與聲明第1 項確認僱傭關係存在之經濟目的實屬同
一，揆諸前揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者即
聲明第1 項之價額為準，是原告吳家棠部分之訴訟標的價
額經核定為2,704,000 元。
（二）原告游淑部分：原告訴之聲明第6 項請求確認原告游淑與
被告間僱傭關係存在部分，其訴訟標的屬財產權訴訟，法
院應依民事訴訟法第77條之13核定其訴訟標的價額。又依
原告游淑主張其為58年7 月22日生，於113 年7 月21日年
滿55歲時得辦理退休，卻於106 年4 月28日遭被告解僱，
距離113 年7 月21日得辦理退休之日，其與被告之僱傭關
係存續期間尚有約87個月，而原告每月薪資為34,320元，
是此部分訴訟標的價額經核定為2,985,840 元（計算式：
34,320元×87月＝2,985,840 元），另原告訴之聲明第7
、8 、9 項請求被告應自106 年5 月1 起至原告游淑復職
之日止，按月給付原告游淑薪資34,320元、提繳勞工退休
金4,350 元、並給付中秋節禮金、休假獎金、不休假獎金
、獎勵金、春節獎金等共計269,984 元部分，為聲明第6
項確認僱傭關係存在之實質給付內容，不另計訴訟標的價
額。至訴之聲明第10項請求確認被告對原告游淑於106 年
3 月27日所為「記大過1 次」之懲戒處分、於106 年4 月
26日所為「記過2 次」之懲戒處分均無效，依原告所述即
受確認判決之利益，乃在於該懲戒處分將影響原告未來之
人事升遷及員工福利，核其標的既非對於親屬關係及身分
上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的
價額為不能核定（最高法院91年度台上字第1479裁定意旨
參照），應依民事訴訟法第77條之12之規定，以第466 條
所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，為
1,650,000 元。然上開聲明與聲明第6 項確認僱傭關係存
在之經濟目的實屬同一，揆諸前揭規定，訴訟標的價額應
以其中價額最高者即聲明第6 項之價額為準，是原告游淑
部分之訴訟標的價額經核定為2,985,840 元。
（三）綜上，本件訴訟標的價額經核定為5,689,840 元（計算式
：2,704,000 元＋2,985,840 元＝5,689,840 元），原應
徵第一審裁判費57,331元。然依勞資爭議處理法第57條規
定，原告僅應先繳納第一審裁判費28,666元（計算式：57
,331元×1/2 ＝28,666元）。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補
繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 李宜娟
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日