臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第166號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
黃正煌
被 告 葉子依（原名葉麗敏）
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國108 年6 月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣129,172 元，及其中新臺幣72,480元 自民國96年7 月4 日起至民國104 年8 月31日止按週年利率 百分之19.71 計算、自民國104 年9 月1 日起至清償日止按 週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行） 申請信用卡使用，至民國96年7 月3 日止，尚積欠新臺幣（ 下同）129,172 元（其中72,480元為本金、56,692元為利息 及違約金）未為清償，嗣陽信銀行於民國96年7 月31日就被 告尚未清償之債權全數讓與原告，被告未依約還款，屢經催 討均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告答辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」，民法第474 條第1 項定有明文。查原告主張之
前開事實，業據其提出債權讓與證明書、信用卡單月帳務資 料、民眾日報公告、信用卡申請書、約定條款等件（見臺灣 臺北地方法院108 年度北簡字第227 號卷第9 至20頁）、陽 信銀行信用卡消費明細表（見本院卷第27至119 頁）為證， 而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供 本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
四、結論：
原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。五、假執行部分：
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條 第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
苗栗簡易庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
書記官 廖仲一
, 台灣公司情報網